Het ontrafelen van de Phillips-curve Werkloosheid, Inflatie & Economische Afwegingen
Sinds ik voor het eerst mijn tenen in de wereld van de economie dipte, hebben weinig concepten me zo gefascineerd en gefrustreerd als de Phillips Curve. Het is een van die fundamentele ideeën die op het eerste gezicht zo eenvoudig lijken, maar, net als een kameleon, voortdurend verschuift en zich aanpast aan het economische landschap, wat onze begrip uitdaagt. Decennialang bood het een schijnbaar eenvoudige afweging: wil je een lagere werkloosheid? Wees dan bereid om een beetje meer inflatie te accepteren. Klinkt leuk, toch? Maar de echte wereld is, zoals altijd, veel rommeliger dan onze modellen.
Terug in 1958 publiceerde A.W. Phillips, een econoom uit Nieuw-Zeeland, een baanbrekend artikel. Hij keek naar meer dan een eeuw aan gegevens uit het VK, specifiek de relatie tussen looninflatie en werkloosheid. Wat hij vond was opvallend: een inverse relatie. Wanneer de werkloosheid laag was, neigden de lonen sneller te stijgen, wat hogere inflatie impliceerde. Wanneer de werkloosheid hoog was, vertraagde de loonstijging en viel deze soms zelfs. Het was een openbaring, wat suggereerde dat beleidsmakers, in theorie, een punt op deze curve konden kiezen - iets minder werkloosheid voor iets meer inflatie of vice versa.
Deze eerste observatie werd een hoeksteen van het macro-economisch denken. Een tijdlang leek het alsof centrale banken een duidelijk menu van keuzes hadden. Stel dat een regering de werkgelegenheid wilde stimuleren; het kon de economie stimuleren, de werkloosheid verlagen en gewoon de resulterende stijging van de prijzen accepteren. Ik herinner me dat mijn economieprofessor het levendig beschreef als een “beleidsmenu,” een eenvoudige gids voor het sturen van het economische schip.
Maar zoals we allemaal weten, zijn economische relaties niet statisch. Tegen de jaren ‘70 begon er iets vreemds te gebeuren. We zagen “stagflatie” - hoge inflatie en hoge werkloosheid tegelijkertijd. Dit was echt een raadsel en leek de logica van de Phillips-curve te weerleggen. Wat ging er mis?
Voer economen in zoals Milton Friedman en Edmund Phelps. Zij betoogden dat de oorspronkelijke observatie van A.W. Phillips een cruciaal ingrediënt miste: inflatieverwachtingen. Als mensen verwachten dat de prijzen stijgen, zullen ze hogere lonen eisen en bedrijven zullen die kosten doorberekenen. Dit creëert een zelfvervullende profetie. Ze stelden dat er op de lange termijn geen stabiele afruil is tussen inflatie en werkloosheid. De economie zou altijd terugkeren naar zijn “natuurlijke werkloosheidspercentage” (nu vaak het Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment of NAIRU genoemd), ongeacht het inflatieniveau.
Denk er op deze manier over na: op de korte termijn, als de centrale bank iedereen verrast met meer stimulans, kan de werkloosheid onder het natuurlijke niveau dalen, wat inflatie veroorzaakt. Maar zodra mensen het doorhebben en hun verwachtingen aanpassen, vervaagt die initiële boost voor de werkgelegenheid en blijf je alleen achter met hogere inflatie. In mijn jaren van observatie van de markten heb ik uit de eerste hand gezien hoe cruciaal verwachtingen zijn voor economische uitkomsten. Het gaat niet alleen om wat er gebeurt, maar om wat mensen denken dat er zal gebeuren.
Deze onderscheiding gaf ons het idee van een kortetermijn Phillips Curve, die kan verschuiven afhankelijk van inflatieverwachtingen en een verticale langetermijn Phillips Curve bij de NAIRU. Elke poging om de werkloosheid permanent onder deze natuurlijke rente te duwen, zou alleen leiden tot steeds versnellende inflatie.
Dus, waar laat dat ons vandaag? De Phillips-curve is niet verdwenen, maar de vorm en betrouwbaarheid ervan worden voortdurend bediscussieerd. Het is zeker niet de eenvoudige, stabiele relatie van Phillips’ oorspronkelijke ontdekking.
Een van de grote vragen die rondzweven in bestuurskamers en academische seminars is of de Phillips-curve aanzienlijk is afgevlakt. Dit betekent dat zelfs grote schommelingen in de werkloosheid slechts een bescheiden impact lijken te hebben op de inflatie. Waarom zou dit zo kunnen zijn?
- Globalisering en Leveringsketens: Wereldwijde concurrentie kan prijsstijgingen beperken, zelfs wanneer de binnenlandse vraag sterk is. Als je goederen goedkoop kunt importeren, kunnen binnenlandse producenten het moeilijker vinden om de prijzen te verhogen, ongeacht hoe krap de lokale arbeidsmarkt is.
- Verankerde Inflatieverwachtingen: Centrale banken hebben de afgelopen decennia hard gewerkt om inflatieverwachtingen te verankeren, en mensen ervan te overtuigen dat ze de inflatie laag en stabiel zullen houden. Als mensen dit geloven, zijn ze minder geneigd om enorme loonsverhogingen te eisen of kosten snel door te berekenen, zelfs tijdens perioden van lage werkloosheid.
- Structurele Veranderingen op de Arbeidsmarkten: De aard van werk zelf is veranderd. We zien situaties waarin de afkoeling van de arbeidsmarkt niet noodzakelijkerwijs leidt tot hoge werkloosheid, maar eerder tot een tekort aan specifieke vaardigheden. Recent onderzoek naar de Russische arbeidsmarkt benadrukt bijvoorbeeld dat, hoewel deze “geleidelijk afkoelt,” hoge werkloosheid niet de bedreiging is. In plaats daarvan is de “hoofd uitdaging voor de economie niet zozeer een tekort aan arbeidskrachten, maar een gebrek aan hooggekwalificeerde specialisten” (Irina Ryabova, Econs, “Economische Spiegel,” 21 juli 2025). Dit soort structurele mismatch kan de zaken compliceren in een eenvoudige ruil tussen werkloosheid en inflatie.
Overweeg het inzichtelijke werk van Mauricio Ulate, een Senior Economist bij de Federal Reserve Bank of San Francisco. Zijn onderzoek, inclusief een aanstaande paper in het Journal of Political Economy, gaat in op hoe “downward nominal wage rigidities” - de hardnekkigheid van lonen, vooral wanneer ze zich verzetten tegen dalen - invloed kan hebben op werkloosheid en welzijn, vooral in de context van gebeurtenissen zoals de “China shock” (Mauricio Ulate - Home). Hij en zijn co-auteurs ontdekten dat hoewel de China shock leidde tot gemiddelde welzijnstoenames in de meeste Amerikaanse staten, deze nominale rigiditeiten “de totale Amerikaanse winsten met ongeveer twee derde verminderen,” met “18 staten die welzijnsverliezen ervaren” (Mauricio Ulate - Home). Dit is een uitstekend voorbeeld van hoe fricties op de arbeidsmarkt, die verschillen van eenvoudige aggregate werkloosheid, economische uitkomsten aanzienlijk kunnen veranderen en de relatie van de Phillips Curve veel complexer kunnen maken. Het gaat niet alleen om hoeveel mensen er aan het werk zijn, maar ook om hoe flexibel lonen reageren op schokken.
Een andere factor die de Phillips-curve minder voorspelbaar maakt, zijn aanbodschokken. Dit zijn gebeurtenissen die de productiekosten direct beïnvloeden, zoals plotselinge stijgingen van de energieprijzen of verstoringen in wereldwijde toeleveringsketens, in plaats van veranderingen in de vraag. Deze schokken kunnen de inflatie verhogen zonder dat daar een overeenkomstige daling van de werkloosheid tegenover staat.
Neem de huidige discussies over tarieven. Joel Prakken, mede-oprichter van Macroeconomic Advisers en voormalig Chief US Economist van S&P Global, heeft deze dynamiek nauwlettend in de gaten gehouden. Hij merkte op 21 juli 2025 op dat tegen juni de recente “aankondigingen van de Trump-administratie” van een “basis tarief van 10% op de meeste geïmporteerde goederen en aanvullende ‘reciprocale’ tarieven” al “de importgewogen gemiddelde” hadden “verhoogd” (Joel Prakken - Haver Analytics). Dit is een direct kosteninflatiemechanisme, onafhankelijk van de werkloosheidsgraad, en illustreert hoe niet-arbeidsmarktfactoren prijzen kunnen aandrijven.
Dan is er het concept van de outputkloof - het verschil tussen de werkelijke output van een economie en de potentiële output. Een positieve outputkloof (economie draait op volle toeren) signaleert meestal inflatoire druk, terwijl een negatieve (economie onder potentieel) suggereert dat er deflatoire krachten zijn. Recent onderzoek naar de economie van Colombia na COVID-19, bijvoorbeeld, schatte een “significante daling van 20% in de outputkloof, maar met een snellere herstel in vergelijking met eerdere crises” (Camilo Granados & Daniel Parra-Amado, “Output gap measurement after COVID for Colombia,” 21 juli 2025). Dit toont aan hoe het volgen van de potentiële output en de kloof inzicht kan bieden in inflatoire druk, soms onafhankelijk van de werkloosheidsgraad.
Om de complexiteit van de arbeidsmarkt echt te begrijpen, kijken economen vaak verder dan alleen de Phillips-curve. De Beveridge-curve biedt bijvoorbeeld een andere kijk. Het toont de relatie tussen de werkloosheidsgraad en de vacaturegraad (onbezette banen als een proportie van de beroepsbevolking) (Beveridge curve - Wikipedia). Net als de Phillips-curve heeft het doorgaans een dalende helling en is het hyperbolisch, wat betekent dat een hogere werkloosheidsgraad meestal gepaard gaat met een lagere vacaturegraad (Beveridge curve - Wikipedia).
Waarom dit ter sprake brengen? Omdat verschuivingen in de Beveridge Curve ons kunnen vertellen over structurele veranderingen op de arbeidsmarkt - zoals verbeterde matching tussen werknemers en banen of inefficiënties. Als de Beveridge Curve naar buiten verschuift, betekent dit dat er voor een gegeven werkloosheidspercentage meer vacatures zijn, wat wijst op mismatches of minder efficiënte zoektocht naar werk. Dit soort inzicht aanvult de Phillips Curve door een rijker begrip van de gezondheid van de arbeidsmarkt te bieden, wat op zijn beurt de dynamiek van lonen en prijzen beïnvloedt.
Dus, is de Phillips-curve dood? Absoluut niet. Het is gewoon… gecompliceerd. Centrale banken en economen besteden er nog steeds veel aandacht aan, maar ze erkennen de beperkingen ervan. Het blijft een waardevol kader om na te denken over de relatie tussen de slack op de arbeidsmarkt en inflatoire druk, zelfs als die relatie minder direct en vatbaarder voor verschuivingen is geworden.
Beleidsmakers begrijpen dat hoewel een zeer lage werkloosheidsgraad kan wijzen op potentiële inflatoire druk, ze ook andere factoren moeten overwegen: wereldwijde toeleveringsketens, grondstofprijzen, fiscaal beleid en, cruciaal, inflatieverwachtingen. Het gaat minder om een eenvoudige afweging en meer om het begrijpen van de complexe interactie van krachten die onze economieën vormgeven.
Na jaren van het volgen van economische gegevens en het omgaan met de slimste geesten in de financiën, is mijn conclusie over de Phillips-curve dit: het is geen rigide regel, maar een krachtige lens waardoor we de economie kunnen bekijken. Het herinnert ons eraan dat de arbeidsmarkten en inflatie diep met elkaar verweven zijn, zelfs als de aard van die band in de loop van de tijd verandert. We zijn voorbij een simplistische “menu van keuzes” gegaan naar een genuanceerd begrip dat de rol van verwachtingen, aanbodschokken en de evoluerende structuur van de arbeidsmarkten erkent. De Phillips-curve, in zijn moderne incarnatie, is een bewijs van de dynamische aard van de economie - altijd uitdagend, altijd in ontwikkeling en altijd ons aanmoedigend om ons begrip van hoe de wereld echt werkt te verfijnen.
Referenties
Wat is de Phillips-curve?
De Phillips-curve illustreert de inverse relatie tussen inflatie en werkloosheidspercentages.
Hoe is de Phillips-curve in de loop der tijd geëvolueerd?
Het is verschoven van een eenvoudige afweging naar een complexere relatie die wordt beïnvloed door verwachtingen en structurele veranderingen in de economie.