Giải mã Đường cong Phillips Thất nghiệp, Lạm phát & Các sự đánh đổi kinh tế
Kể từ khi tôi lần đầu tiên dấn thân vào thế giới kinh tế, có rất ít khái niệm khiến tôi vừa say mê vừa bối rối như Đường cong Phillips. Đây là một trong những ý tưởng cơ bản dường như rất đơn giản ở bề mặt, nhưng, giống như một con tắc kè, nó liên tục thay đổi và thích ứng với bối cảnh kinh tế, thách thức sự hiểu biết của chúng ta. Trong nhiều thập kỷ, nó đã đưa ra một sự đánh đổi dường như đơn giản: muốn tỷ lệ thất nghiệp thấp hơn? Hãy chuẩn bị chấp nhận một chút lạm phát cao hơn. Nghe có vẻ gọn gàng, phải không? Nhưng thế giới thực, như thường lệ, phức tạp hơn nhiều so với các mô hình của chúng ta.
Vào năm 1958, A.W. Phillips, một nhà kinh tế học đến từ New Zealand, đã công bố một bài báo mang tính đột phá. Ông đã xem xét hơn một thế kỷ dữ liệu từ Vương quốc Anh, cụ thể là mối quan hệ giữa lạm phát tiền lương và tỷ lệ thất nghiệp. Những gì ông phát hiện ra thật đáng chú ý: một mối quan hệ nghịch đảo. Khi tỷ lệ thất nghiệp thấp, tiền lương có xu hướng tăng nhanh hơn, ngụ ý lạm phát cao hơn. Khi tỷ lệ thất nghiệp cao, tăng trưởng tiền lương chậm lại và đôi khi thậm chí còn giảm. Đây là một phát hiện, gợi ý rằng các nhà hoạch định chính sách có thể, về lý thuyết, chọn một điểm trên đường cong này - một chút ít thất nghiệp để đổi lấy một chút nhiều lạm phát hơn hoặc ngược lại.
Quan sát ban đầu này đã trở thành một viên đá tảng trong tư duy kinh tế vĩ mô. Trong một thời gian, có vẻ như các ngân hàng trung ương có một danh sách lựa chọn rõ ràng. Giả sử, một chính phủ muốn thúc đẩy việc làm; nó có thể kích thích nền kinh tế, giảm tỷ lệ thất nghiệp và chỉ chấp nhận sự gia tăng giá cả đi kèm. Tôi nhớ rõ giáo sư kinh tế của tôi đã mô tả nó như một “thực đơn chính sách,” một hướng dẫn đơn giản để điều khiển con tàu kinh tế.
Nhưng như chúng ta đều biết, các mối quan hệ kinh tế không phải là tĩnh. Đến những năm 1970, một điều kỳ lạ bắt đầu xảy ra. Chúng ta đã thấy “stagflation” - lạm phát cao và tỷ lệ thất nghiệp cao đồng thời. Đây thực sự là một câu hỏi khó hiểu và dường như đã đi ngược lại logic của Đường cong Phillips. Điều gì đã sai?
Nhập các nhà kinh tế như Milton Friedman và Edmund Phelps. Họ lập luận rằng quan sát ban đầu của A.W. Phillips đã bỏ lỡ một yếu tố quan trọng: kỳ vọng lạm phát. Nếu mọi người mong đợi giá cả tăng, họ sẽ yêu cầu mức lương cao hơn và các doanh nghiệp sẽ chuyển những chi phí đó cho khách hàng. Điều này tạo ra một lời tiên tri tự hoàn thành. Họ cho rằng trong dài hạn, không có sự đánh đổi ổn định giữa lạm phát và thất nghiệp. Nền kinh tế sẽ luôn quay trở lại “tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên” của nó (bây giờ thường được gọi là Tỷ lệ Thất nghiệp Không Tăng tốc Lạm phát hoặc NAIRU), bất kể tỷ lệ lạm phát là bao nhiêu.
Hãy nghĩ theo cách này: trong ngắn hạn, nếu ngân hàng trung ương làm mọi người bất ngờ với nhiều biện pháp kích thích hơn, tỷ lệ thất nghiệp có thể giảm xuống dưới mức tự nhiên của nó, gây ra lạm phát. Nhưng một khi mọi người nhận ra và điều chỉnh kỳ vọng của họ, sự thúc đẩy ban đầu đối với việc làm sẽ phai nhạt và bạn chỉ còn lại lạm phát cao hơn. Trong những năm quan sát thị trường, tôi đã thấy rõ tầm quan trọng của kỳ vọng đối với kết quả kinh tế. Không chỉ là những gì đang xảy ra, mà còn là những gì mọi người nghĩ sẽ xảy ra.
Sự phân biệt này đã cho chúng tôi ý tưởng về Đường cong Phillips ngắn hạn, có thể thay đổi tùy thuộc vào kỳ vọng lạm phát và một Đường cong Phillips dài hạn thẳng đứng tại NAIRU. Bất kỳ nỗ lực nào để đẩy tỷ lệ thất nghiệp xuống dưới mức tự nhiên này sẽ chỉ dẫn đến lạm phát ngày càng gia tăng.
Vậy, điều đó để lại cho chúng ta ngày hôm nay ở đâu? Đường cong Phillips không biến mất, nhưng hình thức và độ tin cậy của nó đang được tranh luận liên tục. Chắc chắn rằng nó không phải là mối quan hệ đơn giản, ổn định như phát hiện ban đầu của Phillips.
Một trong những câu hỏi lớn đang được thảo luận trong các phòng họp và hội thảo học thuật là liệu Đường cong Phillips có bị phẳng đi đáng kể hay không. Điều này có nghĩa là, ngay cả những biến động lớn trong tỷ lệ thất nghiệp dường như chỉ có tác động khiêm tốn đến lạm phát. Tại sao điều này lại xảy ra?
- Toàn cầu hóa và Chuỗi cung ứng: Cạnh tranh toàn cầu có thể giới hạn việc tăng giá ngay cả khi nhu cầu trong nước mạnh. Nếu bạn có thể nhập khẩu hàng hóa với giá rẻ, các nhà sản xuất trong nước có thể gặp khó khăn hơn trong việc tăng giá, bất kể thị trường lao động địa phương chặt chẽ đến mức nào.
- Kỳ Vọng Lạm Phát Được Neo: Các ngân hàng trung ương đã làm việc chăm chỉ trong vài thập kỷ qua để neo kỳ vọng lạm phát, thuyết phục mọi người rằng họ sẽ giữ lạm phát ở mức thấp và ổn định. Nếu mọi người tin điều này, họ sẽ ít có khả năng yêu cầu tăng lương lớn hoặc chuyển giao chi phí nhanh chóng, ngay cả trong những giai đoạn thất nghiệp thấp.
- Thay đổi cấu trúc trong thị trường lao động: Bản chất của công việc đã thay đổi. Chúng ta đang thấy những tình huống mà sự hạ nhiệt của thị trường lao động không nhất thiết dẫn đến tỷ lệ thất nghiệp cao, mà thay vào đó là sự thiếu hụt kỹ năng cụ thể. Chẳng hạn, phân tích gần đây về thị trường lao động Nga cho thấy rằng trong khi nó “đang dần hạ nhiệt,” thì tỷ lệ thất nghiệp không phải là mối đe dọa. Thay vào đó, “thách thức chính đối với nền kinh tế không phải là sự thiếu hụt lao động mà là sự thiếu hụt các chuyên gia có trình độ cao” (Irina Ryabova, Econs, “Gương kinh tế,” ngày 21 tháng 7 năm 2025). Loại sự không khớp cấu trúc này có thể làm rối loạn mối quan hệ đơn giản giữa thất nghiệp và lạm phát.
Xem xét công trình sâu sắc của Mauricio Ulate, một Kinh tế gia cao cấp tại Ngân hàng Dự trữ Liên bang San Francisco. Nghiên cứu của ông, bao gồm một bài báo sắp xuất bản trong Tạp chí Kinh tế Chính trị, đi sâu vào cách mà “các độ cứng về lương danh nghĩa theo chiều xuống” - sự cứng nhắc của lương, đặc biệt khi chúng kháng cự việc giảm - có thể ảnh hưởng đến tỷ lệ thất nghiệp và phúc lợi, đặc biệt trong bối cảnh của những sự kiện như “cú sốc Trung Quốc” (Mauricio Ulate - Home). Ông và các đồng tác giả của mình đã phát hiện rằng trong khi cú sốc Trung Quốc dẫn đến sự gia tăng phúc lợi trung bình ở hầu hết các bang của Hoa Kỳ, những độ cứng danh nghĩa này “giảm tổng lợi ích của Hoa Kỳ khoảng hai phần ba,” với “18 bang trải qua sự mất mát phúc lợi” (Mauricio Ulate - Home). Đây là một ví dụ điển hình về cách mà những ma sát trên thị trường lao động, khác với tỷ lệ thất nghiệp tổng hợp đơn giản, có thể thay đổi đáng kể các kết quả kinh tế và làm cho mối quan hệ của Đường cong Phillips trở nên phức tạp hơn nhiều. Không chỉ là vấn đề bao nhiêu người được tuyển dụng, mà còn là cách mà lương phản ứng linh hoạt với các cú sốc.
Một yếu tố làm cho Đường cong Phillips trở nên khó dự đoán hơn là các cú sốc từ phía cung. Đây là những sự kiện ảnh hưởng trực tiếp đến chi phí sản xuất, như sự tăng đột biến giá năng lượng hoặc sự gián đoạn trong chuỗi cung ứng toàn cầu, thay vì những thay đổi trong cầu. Những cú sốc này có thể đẩy lạm phát tăng lên mà không có sự giảm tương ứng trong tỷ lệ thất nghiệp.
Lấy ví dụ về các cuộc thảo luận hiện tại xung quanh thuế quan. Joel Prakken, đồng sáng lập của Macroeconomic Advisers và cựu Kinh tế trưởng Hoa Kỳ của S&P Global, đã quan sát những động thái này một cách chặt chẽ. Ông đã lưu ý vào ngày 21 tháng 7 năm 2025 rằng đến tháng 6, những “thông báo gần đây của Chính quyền Trump” về “mức thuế cơ bản 10% đối với hầu hết hàng hóa nhập khẩu và các mức thuế ‘đối ứng’ bổ sung” đã “tăng mức trung bình trọng số theo nhập khẩu” (Joel Prakken - Haver Analytics). Đây là một cơ chế lạm phát do chi phí đẩy trực tiếp, độc lập với tỷ lệ thất nghiệp, minh họa cách mà các yếu tố không thuộc thị trường lao động có thể thúc đẩy giá cả.
Sau đó, có khái niệm về khoảng cách sản lượng - sự khác biệt giữa sản lượng thực tế của một nền kinh tế và sản lượng tiềm năng của nó. Một khoảng cách sản lượng dương (nền kinh tế hoạt động mạnh) thường báo hiệu áp lực lạm phát, trong khi một khoảng cách âm (nền kinh tế dưới tiềm năng) gợi ý về các lực lượng giảm lạm phát. Nghiên cứu gần đây về nền kinh tế Colombia sau COVID-19, chẳng hạn, ước tính “sự suy giảm đáng kể 20% trong khoảng cách sản lượng nhưng với sự phục hồi nhanh hơn so với các cuộc khủng hoảng trước đó” (Camilo Granados & Daniel Parra-Amado, “Đo lường khoảng cách sản lượng sau COVID cho Colombia,” ngày 21 tháng 7 năm 2025). Điều này cho thấy việc theo dõi sản lượng tiềm năng và khoảng cách có thể cung cấp những hiểu biết về áp lực lạm phát, đôi khi độc lập với tỷ lệ thất nghiệp.
Để thực sự nắm bắt được sự phức tạp của thị trường lao động, các nhà kinh tế thường nhìn xa hơn chỉ là Đường cong Phillips. Đường cong Beveridge, chẳng hạn, cung cấp một góc nhìn khác. Nó vẽ mối quan hệ giữa tỷ lệ thất nghiệp và tỷ lệ việc làm trống (các công việc chưa được lấp đầy so với lực lượng lao động) (Đường cong Beveridge - Wikipedia). Giống như Đường cong Phillips, nó thường có độ dốc xuống và là hyperbolic, có nghĩa là tỷ lệ thất nghiệp cao hơn thường đi kèm với tỷ lệ việc làm trống thấp hơn (Đường cong Beveridge - Wikipedia).
Tại sao lại đề cập đến điều này? Bởi vì sự thay đổi trong Đường cong Beveridge có thể cho chúng ta biết về những thay đổi cấu trúc trong thị trường lao động - như sự cải thiện trong việc khớp nối giữa người lao động và công việc hoặc những bất cập. Nếu Đường cong Beveridge dịch chuyển ra ngoài, điều đó ngụ ý rằng với bất kỳ tỷ lệ thất nghiệp nào, có nhiều vị trí tuyển dụng hơn, cho thấy sự không khớp hoặc tìm kiếm việc làm kém hiệu quả. Loại thông tin này bổ sung cho Đường cong Phillips bằng cách cung cấp một cái nhìn sâu sắc hơn về sức khỏe của thị trường lao động, điều này lại ảnh hưởng đến động lực lương và giá cả.
Vậy, đường cong Phillips có chết không? Chắc chắn là không. Nó chỉ… phức tạp. Các ngân hàng trung ương và các nhà kinh tế vẫn chú ý đến nó, nhưng họ nhận ra những hạn chế của nó. Nó vẫn là một khung giá trị để suy nghĩ về mối quan hệ giữa sự thừa thãi trên thị trường lao động và áp lực lạm phát, ngay cả khi mối quan hệ đó đã trở nên ít trực tiếp hơn và dễ bị thay đổi hơn.
Các nhà hoạch định chính sách hiểu rằng trong khi tỷ lệ thất nghiệp rất thấp có thể báo hiệu áp lực lạm phát tiềm ẩn, họ cũng cần xem xét các yếu tố khác: chuỗi cung ứng toàn cầu, giá hàng hóa, chính sách tài khóa và, quan trọng nhất, kỳ vọng lạm phát. Điều này không chỉ đơn thuần là một sự đánh đổi mà còn là việc hiểu sự tương tác phức tạp của các lực lượng đang định hình nền kinh tế của chúng ta.
Sau nhiều năm theo dõi dữ liệu kinh tế và tương tác với những bộ óc sáng suốt nhất trong lĩnh vực tài chính, điều tôi rút ra về Đường Phillips là: nó không phải là một quy tắc cứng nhắc, mà là một lăng kính mạnh mẽ để nhìn nhận nền kinh tế. Nó nhắc nhở chúng ta rằng thị trường lao động và lạm phát có mối liên hệ sâu sắc với nhau, ngay cả khi bản chất của mối liên kết đó thay đổi theo thời gian. Chúng ta đã vượt qua một “thực đơn lựa chọn” đơn giản để đến với một hiểu biết tinh tế hơn, thừa nhận vai trò của kỳ vọng, cú sốc cung và cấu trúc thị trường lao động đang phát triển. Đường Phillips, trong hình thức hiện đại của nó, là một minh chứng cho bản chất năng động của kinh tế học - luôn thách thức, luôn phát triển và luôn thúc đẩy chúng ta hoàn thiện hiểu biết của mình về cách thế giới thực sự hoạt động.
Tài liệu tham khảo
Đường cong Phillips là gì?
Đường cong Phillips minh họa mối quan hệ ngược giữa tỷ lệ lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp.
Đường cong Phillips đã phát triển như thế nào theo thời gian?
Nó đã chuyển từ một sự đánh đổi đơn giản sang một mối quan hệ phức tạp hơn bị ảnh hưởng bởi kỳ vọng và những thay đổi cấu trúc trong nền kinh tế.