Downside Risk: Waarom Beleggers Bang Zijn Om Geld Te Verliezen, Niet Alleen Voor Volatiliteit
Je weet, in mijn twee decennia van navigeren door de vaak woelige zeeën van de financiën, heb ik talloze investeerders zien worstelen met het concept van risico. Maar hier is het punt: niet al het risico is gelijk in hun gedachten. Terwijl academici en quants misschien geobsedeerd zijn door volatiliteit - die kronkelige lijn die laat zien hoeveel de prijs van een aandeel schommelt - is het wat de meeste mensen echt ’s nachts wakker houdt, niet de variabiliteit zelf. Het is het spook van geld verliezen. Dat, mijn vrienden, is de essentie van neerwaarts risico.
Het gaat om het potentieel voor nadelige uitkomsten, specifiek de waarschijnlijkheid en omvang van financiële verliezen. Denk er eens over na: doet het er echt toe of je portefeuille de ene dag wild omhoog schiet als deze de volgende dag instort, waardoor die winsten en meer verloren gaan? Waarschijnlijk niet. Zoals Larry Swedroe wijs opmerkte, verwijzend naar een studie van juni 2025 door Javier Estrada, “zijn investeerders voornamelijk bezorgd over neerwaartse risico’s - het risico van verliezen - in plaats van alleen de variabiliteit van rendementen” (Alpha Architect, “Is Volatiliteit een goede maatstaf voor Neerwaarts Risico?”, 11 juli 2025). Dit is niet alleen financiële jargon; het is een diep menselijke zorg die geworteld is in onze aversie tegen verlies.
Jarenlang is de standaarddeviatie van rendementen - gewone volatiliteit - de standaardmaatstaf geweest voor het inschatten van risico. Het is eenvoudig te berekenen, algemeen begrepen en overal beschikbaar. Maar waarom is deze onderscheid belangrijk, vraag je je af? Omdat onze hersenen zijn ingesteld om de pijn van een verlies veel intenser te voelen dan het plezier van een gelijkwaardige winst. Het wordt verliesaversie genoemd en het is een krachtige kracht in investeren. Dus, terwijl volatiliteit zowel opwaartse als neerwaartse bewegingen vastlegt, geven de meeste investeerders alleen echt om één kant van die munt als het gaat om slapeloze nachten.
Nu is er al lange tijd een debat in de financiën: kan volatiliteit echt dienen als vervanging voor neerwaarts risico? Het onderzoek van Javier Estrada in juni 2025, “Volatiliteit: Een Dode Ringer voor Neerwaarts Risico,” gaat hier dieper op in. Hij keek naar de marktgegevens van 47 landen tot en met december 2024 en vergeleek hoe activa gerangschikt werden op basis van volatiliteit versus een reeks andere neerwaartse risicometrics. En zijn “centrale bevinding,” zoals gerapporteerd door Alpha Architect, was behoorlijk interessant: “volatiliteit, ondanks zijn beperkingen, dient als een effectieve vervanger voor neerwaarts risico door te vergelijken hoe activa gerangschikt werden op basis van volatiliteit versus alternatieve neerwaartse risicometrics” (Alpha Architect, “Is Volatiliteit een goede maatstaf voor Neerwaarts Risico?”, 11 juli 2025). Dus, terwijl de puristen misschien terugdeinzen, lijkt het erop dat volatiliteit toch geen slechte proxy is, althans niet bij het rangschikken van activa. Toch heb je voor uitgebreide risicobeheer meer gerichte tools nodig.
Als volatiliteit niet het volledige plaatje is, wat zijn dan de tools die we gebruiken om potentiële verliezen te kwantificeren? Er is een heel arsenaal en ze bieden een veel genuanceerder perspectief.
-
Vervormingsrisicometingen These are fascinating mathematical tools that let us adjust the probability distribution of outcomes to better reflect an investor’s true risk appetite – especially their aversion to extreme losses. As the Financial Edge team explains, these measures “distort the actual probability of outcomes… placing greater focus on the adverse outcomes (such as extreme losses) and less on the moderate ones” (Financial Edge, “Distortion Risk Measures", July 14, 2025). This kind of flexibility is a godsend for assessing catastrophic potential and it’s even used in regulatory and stress-testing frameworks.
Two prominent examples you’ll often hear about are:
-
Value at Risk (VaR) This tells you, with a certain probability, the maximum you could expect to lose over a specific time horizon. For instance, a 95% VaR of $1 million over one day means there’s a 5% chance of losing more than $1 million in a single day.
-
Conditional Value at Risk (CVaR) (also known as Expected Shortfall) This goes a step further than VaR. While VaR tells you the threshold of loss, CVaR tells you the average loss you can expect to incur if that threshold is breached. It’s essentially the average of the worst-case scenarios, making it particularly useful for tail risk events.
-
-
Andere Essentiële Negatieve Statistieken Beyond distortion measures, several other metrics offer different lenses through which to view downside risk. Javier Estrada’s study highlighted many of these:
-
Semi-Deviation (SSD) Unlike standard deviation, which considers all deviations from the mean (both up and down), semi-deviation only accounts for deviations below the mean. It’s a direct measure of downward volatility.
-
Probability of Loss (PL) Simply, the likelihood of an investment experiencing a negative return over a given period.
-
Average Loss (AL) The average magnitude of losses when they occur.
-
Expected Loss (EL) A forward-looking measure of the expected amount of loss over a specific period, often used in credit risk.
-
Worst Loss (WL) The single largest loss recorded over a specified period. It’s brutal but direct.
-
Maximum Drawdown (MD) This is a personal favorite for many long-term investors. It measures the largest percentage drop from a peak to a trough in an investment’s value before a new peak is achieved. It shows the maximum pain an investor would have endured.
-
Het zijn niet alleen theoretische constructies; neerwaartse risico’s spelen zich elke dag af in echte economieën en bedrijven.
-
Macroeconomische Tegenwind: De Geval van Niger en het VK Just last week, the IMF Executive Board completed its reviews for Niger, noting that while growth in 2024 was estimated at a robust 10.3% (driven by crude oil exports and agriculture) and expected to remain strong at 6.6% in 2025, there was still “significant uncertainty around the baseline and downside risks are elevated” (IMF, “IMF Executive Board Completes the Seventh Review of the Extended Credit Facility Arrangement and the Third Review of the Arrangement under the Resilience and Sustainability Facility with Niger", July 14, 2025). See? Even strong growth can have lurking risks when uncertainty is high.
And closer to home for some, the UK economy offered another fresh example. After contracting unexpectedly for a second month in May 2025, official data showed a 0.1% fall in GDP following a 0.3% drop in April. This weak performance, driven by declines in industrial output and construction, “poses downside risks to expectations the economy grew in the second quarter” (Yahoo Finance, “UK economy shrinks again in May, raising new worries over outlook", July 11, 2025). The market even started pricing in a potential Bank of England interest rate cut. When growth falters, those downside risks to future forecasts become very real.
-
Micro-niveau Exposures: Koolstofemissies en idiosyncratische risico On the company level, new research continues to uncover previously overlooked sources of downside risk. For instance, a September 2025 study in the International Review of Financial Analysis found that “firms’ carbon emissions significantly contribute to higher idiosyncratic risk” (ScienceDirect, “Carbon emission and idiosyncratic risk: Role of environmental regulation and disclosure", September 2025). Idiosyncratic risk, in simple terms, is the risk specific to a particular company, not the broader market. So, if a company is a big carbon emitter, it faces a higher chance of specific adverse events that could hit its stock price hard. The good news? The study also suggests that “environmental disclosure reduces risks by helping investors assess carbon exposure” (ScienceDirect, “Carbon emission and idiosyncratic risk: Role of environmental regulation and disclosure", September 2025). Transparency, it seems, can mitigate these specific downside exposures.
Dus, hoe gaan wij, als investeerders en financiële professionals, eigenlijk om met dit beest? In mijn carrière heb ik gezien dat het verminderen van neerwaarts risico niet gaat om het volledig elimineren ervan - dat is onmogelijk - maar om het intelligent beheren ervan.
Hier zijn een paar strategieën die ik essentieel heb gevonden:
-
Diversificatie, Diversificatie, Diversificatie This is the old chestnut for a reason. Spreading your investments across different asset classes, industries and geographies reduces the impact of a single negative event. If one part of your portfolio takes a hit, the others might cushion the blow. It won’t protect you from a systemic market crash, but it’s your first line of defense against idiosyncratic risks.
-
Stress Testen en Scenario-analyse Don’t just look at what could happen; look at what would happen if things went really wrong. Using tools like VaR and CVaR, combined with thinking through specific “what-if” scenarios (like a sudden recession, a commodity price shock or a major geopolitical event), can reveal vulnerabilities before they become painful realities. I’ve personally conducted countless stress tests for portfolios and it’s always an eye-opener.
-
Actief Risicobeheer en Monitoring It’s not a set-it-and-forget-it game. Keep an eye on the macro environment – those elevated downside risks in Niger or the shrinking UK economy are signals. Monitor your portfolio’s specific exposures. If you’re invested in firms with high carbon emissions, for example, are they increasing their environmental disclosures? Are they adapting?
-
Begrijpen van je eigen gedragsbiases This one is crucial. We all suffer from loss aversion. Acknowledging this helps you avoid panicked decisions during market downturns. It also explains why investors often seek “downside protection” in their investment choices, as research has shown that beliefs about beta can relate to desires for both upside participation and downside protection (Oxford Academic, “Beliefs about beta: upside participation and downside protection", 2025). Knowing yourself is the first step to truly managing risk.
-
Kwaliteit boven Kwantiteit Often, focusing on high-quality assets – companies with strong balance sheets, consistent cash flows and defensible competitive advantages – provides a natural buffer against downside shocks. They tend to weather economic storms better than their speculative counterparts.
Please provide the text you would like to have translated into Dutch.
Afhaalmaaltijd: Neerwaartse risico is het risico dat echt belangrijk is voor investeerders: het potentieel voor verliezen. Hoewel volatiliteit als een proxy kan dienen, vereist een dieper begrip specifieke metrics zoals VaR, CVaR en Maximum Drawdown. Van nationale economieën die geconfronteerd worden met verhoogde onzekerheid tot individuele bedrijven die worstelen met koolstofblootstelling, zijn er tal van voorbeelden uit de echte wereld. Effectief beheer van neerwaarts risico gaat niet om het vermijden van alle risico’s, maar om het begrijpen van de ware aard ervan, het kwantificeren van de potentiële impact en het implementeren van robuuste strategieën om kapitaal te beschermen wanneer de onvermijdelijke stormwolken zich samenpakken.
Wat is het neerwaartse risico bij investeren?
Downside risk verwijst naar het potentieel voor financiële verliezen in een investering, met de nadruk op ongunstige uitkomsten in plaats van alleen volatiliteit.
Hoe helpen distortierisico maatregelen investeerders?
Verstoringsrisicometingen passen waarschijnlijkheidsverdelingen aan om de risicobereidheid van een belegger weer te geven, met de nadruk op extreme verliezen voor een betere risicobeoordeling.