Moral Hazard Dijelaskan Impak terhadap Kestabilan Kewangan & Pengurusan Risiko
Setelah menghabiskan lebih dari satu dekad terlibat dalam dunia pasaran kewangan dan pengurusan risiko yang rumit, saya telah menyaksikan secara langsung bagaimana perubahan halus dalam insentif boleh membawa kepada akibat yang mendalam, kadang-kadang tidak dijangka. Perjalanan profesional saya telah berulang kali menekankan kepentingan kritikal memahami ekonomi tingkah laku, terutamanya konsep seperti risiko moral, yang secara asasnya membentuk landskap kestabilan dan integriti kewangan. Ia bukan sekadar konsep akademik; ia adalah kuasa yang meluas yang memberi impak kepada segala-galanya dari tuntutan insurans individu hingga krisis kewangan sistemik.
Moral hazard timbul apabila satu pihak dalam transaksi mempunyai peluang untuk mengubah tingkah laku mereka selepas kontrak ditandatangani, dengan cara yang merugikan pihak yang lain, kerana mereka dilindungi daripada akibat penuh tindakan mereka. Fenomena ini berakar umbi dalam maklumat asimetrik, di mana satu pihak memiliki lebih banyak atau maklumat yang lebih baik daripada pihak yang lain.
-
Maklumat Asimetri: Ini membentuk asas kepada risiko moral. Ia bermaksud bahawa satu pihak (agen) mengetahui lebih banyak tentang tindakan atau niat mereka sendiri berbanding pihak yang lain (prinsipal). Contohnya, individu yang diinsuranskan tahu betapa berhati-hatinya mereka akan memandu, tetapi penanggung insurans tidak.
-
Insentif: Masalah utama adalah ketidakselarasan insentif. Apabila individu atau entiti dilindungi daripada risiko kerugian penuh akibat keputusan mereka, mereka mungkin terdorong untuk terlibat dalam tingkah laku yang lebih berisiko atau kurang teliti daripada yang sepatutnya. Ini kerana mereka mengeksport sebahagian daripada potensi kos kepada pihak lain.
-
Kos Eksternalisasi: Kos tingkah laku yang lebih berisiko ditanggung, sekurang-kurangnya sebahagian, oleh orang lain - penanggung insurans, kerajaan, pelabur atau orang awam. Kekurangan tanggungjawab penuh terhadap hasil negatif inilah yang mendefinisikan “bahaya.”
Moral hazard boleh muncul pada pelbagai peringkat interaksi, secara amnya dikategorikan sebagai ex-ante dan ex-post.
Ini berlaku sebelum sesuatu kejadian berlaku, di mana kehadiran perlindungan atau insurans membawa kepada perubahan tingkah laku yang meningkatkan kemungkinan atau keterukan kejadian tersebut. Contoh klasik adalah seorang pemilik rumah yang, setelah diinsuranskan terhadap kebakaran, mungkin menjadi kurang teliti dalam memeriksa pengesan asap atau membersihkan bahaya kebakaran. Tingkah laku mereka sebelum kejadian kebakaran dipengaruhi oleh kewujudan polisi insurans.
Jenis bahaya moral ini timbul selepas sesuatu peristiwa berlaku. Di sini, tingkah laku pihak yang dilindungi selepas peristiwa tersebut membawa kepada kos yang lebih tinggi atau usaha yang kurang untuk mengurangkan kerugian kerana mereka tahu kos tersebut akan ditanggung. Sebagai contoh, jika sebuah kereta rosak dalam kemalangan, seorang pemandu yang diinsuranskan mungkin memilih untuk melakukan pembaikan yang lebih mahal daripada yang diperlukan atau mungkin tidak berusaha untuk meminimumkan kerosakan, mengetahui bahawa penanggung insurans akan membayar.
Moral hazard tidak terhad kepada contoh-contoh dalam buku teks; ia meresap ke dalam pelbagai sektor ekonomi, menyesuaikan diri dengan kompleksiti sistem kewangan yang semakin berkembang.
Industri insurans mungkin merupakan ilustrasi yang paling mudah. Insurans kesihatan boleh menyebabkan individu menjadi kurang berhati-hati tentang pilihan gaya hidup mereka (ex-ante) atau mencari rawatan perubatan yang lebih mahal daripada yang mereka mungkin lakukan jika membayar sepenuhnya dari poket (ex-post). Begitu juga, insurans kereta mungkin menyebabkan tabiat memandu yang lebih berisiko atau kurang berhati-hati dalam meletak kereta, dengan mengetahui bahawa kerosakan dilindungi. Penanggung insurans mengatasi ini melalui deductible, co-pay dan penilaian yang teliti, memastikan pihak yang diinsuranskan mengekalkan sedikit kepentingan dalam hasilnya.
Fenomena “Terlalu Besar untuk Gagal” (TBTF) menggambarkan bahaya moral pada skala sistemik. Apabila institusi kewangan besar menjadi begitu saling berkaitan dan penting secara sistemik sehingga kegagalan mereka boleh mencetuskan keruntuhan ekonomi yang lebih luas, kerajaan sering campur tangan dengan bantuan kewangan. Jaminan sokongan kerajaan yang tersirat atau jelas boleh memberi insentif kepada institusi ini untuk mengambil risiko yang berlebihan, dengan mengetahui bahawa mereka akan dilindungi daripada akibat penuh kegagalan mereka kerana kos sosial membiarkan mereka gagal dianggap terlalu tinggi. Ini mencipta bahaya moral di mana keuntungan diprivatkan, tetapi kerugian disosialisasikan.
Dalam landskap pelaburan Alam Sekitar, Sosial dan Tadbir Urus (ESG) yang berkembang pesat, risiko moral boleh muncul melalui tingkah laku seperti greenwashing dan pendedahan palsu. Syarikat-syarikat, didorong oleh permintaan pelabur untuk amalan lestari, mungkin menyalahgunakan maklumat mengenai prestasi alam sekitar atau sosial mereka untuk menarik modal atau meningkatkan imej awam mereka.
Penyelidikan oleh Luyang Wang et al. (2025) mendedahkan bahawa “tingkah laku greenwashing dalam pelaburan ESG meningkatkan risiko jenayah kewangan,” dan “pendedahan palsu dalam pelaburan ESG juga meningkatkan risiko jenayah kewangan.” Walaupun tidak secara eksplisit disebut sebagai “hazard moral” dalam kajian tersebut, penemuan ini selari dengan konsep tersebut. Jika syarikat menganggap bahawa manfaat menggambarkan diri mereka sebagai bertanggungjawab terhadap alam sekitar atau sosial (contohnya, penilaian saham yang lebih tinggi, akses kepada modal hijau) melebihi risiko atau penalti yang dirasakan akibat salah maklumat, mereka akan terdorong untuk terlibat dalam penipuan tersebut. Risiko jenayah kewangan kemudian menjadi kos yang dieksternalisasi yang ditanggung oleh pelabur yang bergantung kepada maklumat yang tidak tepat dan oleh masyarakat yang bergelut dengan isu-isu alam sekitar atau sosial yang tidak ditangani. Luyang Wang et al. (2025) selanjutnya menyatakan bahawa “tadbir urus digital memainkan peranan pemoderasi yang signifikan dalam hubungan antara tingkah laku greenwashing, pendedahan palsu dan risiko jenayah kewangan,” yang menunjukkan bahawa mekanisme pengawasan dan ketelusan yang kukuh dapat mengurangkan tingkah laku berbahaya ini.
Kaedah untuk menilai kesihatan kewangan, seperti penarafan kredit bank, juga memainkan peranan yang halus. Seperti yang diterokai oleh Min-Jae Lee & Sun-Yong Choi (2025), model pembelajaran mesin dan teknik SHAP boleh meramalkan penarafan kredit bank berdasarkan 28 petunjuk kewangan utama, mengenal pasti faktor seperti pendapatan faedah bersih (NII), hutang, aset tidak ketara (IA), penyelidikan & pembangunan (RD) dan kos am & pentadbiran (G&A) sebagai pendorong utama. Kajian mereka mendapati bahawa “NII yang lebih rendah meningkatkan skor, menekankan keperluan untuk mempelbagaikan sumber pendapatan bank,” dan “hutang yang lebih tinggi, IA, susut nilai dan G&A berkaitan dengan skor kredit yang lebih tinggi.”
Kajian ini sendiri memberi tumpuan kepada ramalan dan pengenalan pemandu, tetapi pandangannya tentang apa yang secara khusus meningkatkan skor kredit bank boleh secara tidak langsung menyumbang kepada keadaan di mana risiko moral mungkin timbul. Sebagai contoh, jika bank mengutamakan manipulasi indikator kewangan tertentu untuk mencapai penarafan kredit yang lebih tinggi (contohnya, mengambil lebih banyak hutang jika ia meningkatkan skor dalam jangka pendek) tanpa tumpuan yang setimpal pada pengurusan risiko yang mendasari, mereka mungkin terlibat dalam bentuk tingkah laku yang didorong oleh risiko moral. Manfaat yang dirasakan daripada penarafan kredit yang lebih tinggi (contohnya, kos pinjaman yang lebih rendah, reputasi yang lebih baik) boleh memberi insentif kepada tindakan yang mengutamakan penampilan berbanding kewaspadaan asas, terutamanya jika risiko akhir daripada tindakan ini tersebar di seluruh sistem kewangan atau jatuh kepada pembayar cukai dalam krisis. Penemuan kajian bahawa “penemuan membantu bank mengurus risiko, membentuk dasar dan menyelaraskan dengan pemandu kredit utama” menunjukkan niat positif, tetapi potensi untuk insentif yang tidak wajar sentiasa menghantui apabila metrik menjadi sasaran.
Mengatasi risiko moral memerlukan pendekatan pelbagai yang menyelaraskan semula insentif dan meningkatkan tanggungjawab.
-
Pemantauan dan Pengawasan: Mekanisme pemantauan yang berkesan dapat mengurangkan asimetri maklumat dengan menjadikan tindakan ejen lebih telus kepada prinsipal. Dalam kewangan, ini melibatkan pengawasan peraturan, kawalan dalaman dan audit bebas. Sebagai contoh, peranan moderasi “tadbir urus digital” yang diketengahkan oleh Luyang Wang et al. (2025) dalam membendung greenwashing dan pendedahan palsu menekankan kepentingan pengawasan yang kukuh.
-
Penyelarasan Insentif: Merancang kontrak atau polisi yang menyelaraskan kepentingan kedua-dua pihak adalah penting. Ini termasuk potongan dan bayaran bersama dalam insurans, keperluan “skin in the game” untuk institusi kewangan atau struktur pampasan berasaskan prestasi yang mengaitkan ganjaran dengan hasil jangka panjang yang mampan.
-
Kerangka Peraturan: Badan pengawalselia yang kuat dan kerangka undang-undang yang jelas adalah penting untuk mengenakan penalti bagi salah laku dan memastikan tanggungjawab. Peraturan boleh mewajibkan ketelusan, keperluan modal dan ujian tekanan untuk bank, mengurangkan kemungkinan pengambilan risiko yang berlebihan.
-
Transparensi dan Tadbir Urus Digital: Dalam era moden, memanfaatkan teknologi untuk meningkatkan transparensi adalah semakin penting. Platform digital dan analitik data dapat mendedahkan tingkah laku tersembunyi, seperti yang dicadangkan oleh keberkesanan “tadbir urus digital” dalam mengurangkan risiko jenayah kewangan yang berkaitan dengan greenwashing (Luyang Wang et al., 2025). Keperluan pendedahan awam juga membantu mengurangkan asimetri maklumat.
Moral hazard bukanlah masalah yang dapat dihapuskan sepenuhnya, tetapi ia dapat diurus. Ia mewakili cabaran berterusan dalam pasaran kewangan dan dasar ekonomi yang lebih luas, mencerminkan kompleksiti yang wujud dalam tingkah laku manusia dan reka bentuk institusi. Pengalaman saya menunjukkan bahawa kewaspadaan, peraturan yang adaptif dan pemahaman yang mendalam tentang struktur insentif adalah sangat penting dalam mencegah perubahan tingkah laku kecil daripada berkembang menjadi kerentanan sistemik. Dunia kewangan adalah ekosistem yang adaptif; apabila produk baru dan dinamik pasaran muncul, begitu juga dengan jalan baru untuk moral hazard.
Moral hazard adalah cabaran yang berterusan yang berpunca daripada maklumat asimetri dan insentif yang tidak selari, menyebabkan pihak-pihak mengambil risiko yang lebih besar apabila terasing daripada akibat penuh. Walaupun meluas dalam insurans, penyelamatan kewangan dan bahkan bidang baru seperti penggreenwashing ESG seperti yang diperincikan oleh Luyang Wang et al. (2025) dan berkaitan secara tidak langsung dengan pengurusan petunjuk kewangan yang memacu penarafan kredit bank seperti yang dikaji oleh Min-Jae Lee & Sun-Yong Choi (2025), impaknya boleh dikurangkan melalui pemantauan yang kukuh, insentif yang selari, rangka kerja pengawalseliaan yang kuat dan ketelusan teknologi, memastikan tanggungjawab tetap menjadi pusat kepada sistem kewangan yang stabil dan etika.
Rujukan
Apa itu risiko moral dalam kewangan?
Moral hazard berlaku apabila satu pihak mengubah tingkah laku mereka selepas kontrak ditandatangani, yang membawa kepada peningkatan risiko bagi pihak yang lain disebabkan oleh pengurangan akibat.
Bagaimana risiko moral mempengaruhi pelaburan ESG?
Dalam pelaburan ESG, risiko moral boleh membawa kepada greenwashing dan pendedahan palsu, di mana syarikat menyalahgunakan usaha kelestarian mereka untuk menarik pelaburan.