Risque à la baisse Pourquoi les investisseurs craignent de perdre de l'argent, pas seulement la volatilité
Vous savez, au cours de mes deux décennies à naviguer dans les mers souvent agitées de la finance, j’ai vu d’innombrables investisseurs lutter avec le concept de risque. Mais voici la chose : tous les risques ne sont pas perçus de la même manière dans leur esprit. Alors que les universitaires et les quantitatifs pourraient s’obséder sur la volatilité - cette ligne ondulée montrant à quel point le prix d’une action fluctue - ce qui empêche vraiment la plupart des gens de dormir la nuit, ce n’est pas la variabilité elle-même. C’est le spectre de perdre de l’argent. Cela, mes amis, est l’essence du risque à la baisse.
Il s’agit du potentiel de résultats défavorables, spécifiquement de la probabilité et de l’ampleur des pertes financières. Réfléchissez-y : est-ce vraiment important si votre portefeuille fluctue sauvagement un jour si le lendemain il s’effondre, effaçant ces gains et plus encore ? Probablement pas. Comme l’a judicieusement dit Larry Swedroe, en faisant référence à une étude de juin 2025 de Javier Estrada, “les investisseurs sont principalement préoccupés par le risque de baisse - le risque de pertes - plutôt que par la simple variabilité des rendements” (Alpha Architect, “La volatilité est-elle une bonne mesure du risque de baisse ?”, 11 juillet 2025). Ce n’est pas juste du jargon financier ; c’est une préoccupation profondément humaine ancrée dans notre aversion à la perte.
Depuis des années, l’écart type des rendements - la vieille volatilité - est la métrique de référence pour évaluer le risque. Il est facile à calculer, largement compris et disponible partout. Mais pourquoi cette distinction est-elle importante, demandez-vous ? Parce que nos cerveaux sont câblés pour ressentir la douleur d’une perte beaucoup plus intensément que le plaisir d’un gain équivalent. Cela s’appelle l’aversion à la perte et c’est une force puissante dans l’investissement. Ainsi, bien que la volatilité capture à la fois les mouvements à la hausse et à la baisse, la plupart des investisseurs ne se soucient vraiment que d’un côté de cette pièce lorsqu’il s’agit de nuits sans sommeil.
Maintenant, il y a eu un débat de longue date en finance : la volatilité peut-elle vraiment représenter le risque de baisse ? L’étude de Javier Estrada de juin 2025, “Volatilité : un sosie du risque de baisse”, aborde directement cette question. Il a examiné les données de marché de 47 pays jusqu’en décembre 2024 et a comparé comment les actifs étaient classés en utilisant la volatilité par rapport à un certain nombre d’autres métriques de risque de baisse. Et sa “découverte centrale”, comme l’a rapporté Alpha Architect, était assez intéressante : “la volatilité, malgré ses limites, sert de substitut efficace au risque de baisse en comparant comment les actifs étaient classés en utilisant la volatilité par rapport à d’autres métriques de risque de baisse” (Alpha Architect, “La volatilité est-elle une bonne mesure du risque de baisse ?”, 11 juillet 2025). Ainsi, bien que les puristes puissent hésiter, il semble que la volatilité ne soit pas un terrible substitut après tout, du moins lorsqu’il s’agit de classer les actifs. Cependant, pour une gestion des risques complète, vous avez besoin d’outils plus ciblés.
Si la volatilité n’est pas l’image complète, quels sont les outils que nous utilisons pour quantifier les pertes potentielles ? Il existe tout un arsenal et ils offrent une vue beaucoup plus nuancée.
-
Mesures de Risque de Distorsion Ce sont des outils mathématiques fascinants qui nous permettent d’ajuster la distribution de probabilité des résultats pour mieux refléter le véritable appétit pour le risque d’un investisseur - en particulier leur aversion aux pertes extrêmes. Comme l’explique l’équipe de Financial Edge, ces mesures “distordent la probabilité réelle des résultats… en mettant davantage l’accent sur les résultats défavorables (tels que les pertes extrêmes) et moins sur les résultats modérés” (Financial Edge, “Distortion Risk Measures”, 14 juillet 2025). Ce type de flexibilité est une bénédiction pour évaluer le potentiel catastrophique et il est même utilisé dans les cadres réglementaires et de tests de résistance.
Deux exemples notables dont vous entendrez souvent parler sont :
-
Valeur à Risque (VaR) Cela vous indique, avec une certaine probabilité, le maximum que vous pourriez vous attendre à perdre sur un horizon temporel spécifique. Par exemple, un VaR de 95 % de 1 million de dollars sur une journée signifie qu’il y a 5 % de chances de perdre plus de 1 million de dollars en une seule journée.
-
Valeur à Risque Conditionnelle (CVaR) (également connue sous le nom de Perte Attendue) Cela va un peu plus loin que le VaR. Alors que le VaR vous indique le seuil de perte, le CVaR vous indique la perte moyenne que vous pouvez vous attendre à subir si ce seuil est dépassé. C’est essentiellement la moyenne des pires scénarios, ce qui le rend particulièrement utile pour les événements de risque de queue.
-
-
Autres indicateurs essentiels de downside Au-delà des mesures de distorsion, plusieurs autres indicateurs offrent différentes perspectives pour évaluer le risque à la baisse. L’étude de Javier Estrada a mis en évidence bon nombre de ces indicateurs :
-
Semi-Déviation (SSD) Contrairement à l’écart type, qui prend en compte toutes les déviations par rapport à la moyenne (à la fois à la hausse et à la baisse), la semi-déviation ne tient compte que des déviations en dessous de la moyenne. C’est une mesure directe de la volatilité à la baisse.
-
Probabilité de perte (PL) Simplement, la probabilité qu’un investissement subisse un rendement négatif sur une période donnée.
-
Perte Moyenne (PM) La magnitude moyenne des pertes lorsqu’elles se produisent.
-
Perte Attendue (EL) Une mesure prospective du montant attendu de la perte sur une période spécifique, souvent utilisée dans le risque de crédit.
-
Pire Perte (WL) La perte unique la plus importante enregistrée sur une période spécifiée. C’est brutal mais direct.
-
Perte Maximale (MD) C’est un favori personnel pour de nombreux investisseurs à long terme. Il mesure la plus grande baisse en pourcentage d’un sommet à un creux dans la valeur d’un investissement avant qu’un nouveau sommet ne soit atteint. Il montre la douleur maximale qu’un investisseur aurait dû endurer.
-
Ce ne sont pas seulement des constructions théoriques ; le risque de baisse se manifeste dans les économies et les entreprises réelles chaque jour.
-
Ralentissements macroéconomiques : Le cas du Niger et du Royaume-Uni La semaine dernière, le Conseil d’administration du FMI a terminé ses examens pour le Niger, notant que bien que la croissance en 2024 soit estimée à un robuste 10,3 % (soutenue par les exportations de pétrole brut et l’agriculture) et devrait rester forte à 6,6 % en 2025, il y avait encore “une incertitude significative autour de la base et les risques à la baisse sont élevés” (FMI, “Le Conseil d’administration du FMI termine le septième examen de l’accord de facilité de crédit élargie et le troisième examen de l’accord dans le cadre de la facilité de résilience et de durabilité avec le Niger”, 14 juillet 2025). Vous voyez ? Même une forte croissance peut comporter des risques latents lorsque l’incertitude est élevée.
Et plus près de chez soi pour certains, l’économie britannique a offert un nouvel exemple frais. Après avoir contracté de manière inattendue pour un deuxième mois en mai 2025, les données officielles ont montré une baisse de 0,1 % du PIB après une chute de 0,3 % en avril. Cette performance faible, entraînée par des baisses de la production industrielle et de la construction, “pose des risques à la baisse pour les attentes selon lesquelles l’économie a crû au deuxième trimestre” (Yahoo Finance, “L’économie britannique se contracte à nouveau en mai, suscitant de nouvelles inquiétudes sur les perspectives”, 11 juillet 2025). Le marché a même commencé à anticiper une éventuelle réduction des taux d’intérêt de la Banque d’Angleterre. Lorsque la croissance faiblit, ces risques à la baisse pour les prévisions futures deviennent très réels.
-
Expositions au niveau micro : Émissions de carbone et risque idiosyncratique Au niveau de l’entreprise, de nouvelles recherches continuent de découvrir des sources de risque à la baisse auparavant négligées. Par exemple, une étude de septembre 2025 dans la Revue internationale d’analyse financière a révélé que “les émissions de carbone des entreprises contribuent de manière significative à un risque idiosyncratique plus élevé” (ScienceDirect, “Émission de carbone et risque idiosyncratique : Rôle de la réglementation environnementale et de la divulgation”, septembre 2025). Le risque idiosyncratique, en termes simples, est le risque spécifique à une entreprise particulière, et non au marché dans son ensemble. Ainsi, si une entreprise est un grand émetteur de carbone, elle fait face à une plus grande chance d’événements défavorables spécifiques qui pourraient fortement affecter le prix de son action. La bonne nouvelle ? L’étude suggère également que “la divulgation environnementale réduit les risques en aidant les investisseurs à évaluer l’exposition au carbone” (ScienceDirect, “Émission de carbone et risque idiosyncratique : Rôle de la réglementation environnementale et de la divulgation”, septembre 2025). La transparence, semble-t-il, peut atténuer ces expositions spécifiques à la baisse.
Alors, comment nous, en tant qu’investisseurs et professionnels de la finance, faisons-nous face à cette bête ? Au cours de ma carrière, j’ai constaté que l’atténuation du risque à la baisse ne consiste pas à l’éliminer complètement - c’est impossible - mais à le gérer intelligemment.
Voici quelques stratégies que j’ai trouvées essentielles :
-
Diversification, Diversification, Diversification C’est une vieille rengaine pour une raison. Répartir vos investissements entre différentes classes d’actifs, industries et géographies réduit l’impact d’un événement négatif unique. Si une partie de votre portefeuille subit une perte, les autres pourraient amortir le choc. Cela ne vous protégera pas d’un krach boursier systémique, mais c’est votre première ligne de défense contre les risques idiosyncratiques.
-
Tests de résistance et analyse de scénarios Ne vous contentez pas de regarder ce qui pourrait arriver ; regardez ce qui arriverait si les choses tournaient vraiment mal. L’utilisation d’outils comme le VaR et le CVaR, combinée à une réflexion sur des scénarios spécifiques de “et si” (comme une récession soudaine, un choc des prix des matières premières ou un événement géopolitique majeur), peut révéler des vulnérabilités avant qu’elles ne deviennent des réalités douloureuses. J’ai personnellement réalisé d’innombrables tests de résistance pour des portefeuilles et c’est toujours une révélation.
-
Gestion et Surveillance des Risques Actifs Ce n’est pas un jeu où l’on peut tout régler et oublier. Gardez un œil sur l’environnement macroéconomique - ces risques à la baisse élevés au Niger ou l’économie britannique en contraction sont des signaux. Surveillez les expositions spécifiques de votre portefeuille. Si vous investissez dans des entreprises avec de fortes émissions de carbone, par exemple, augmentent-elles leurs divulgations environnementales ? S’adaptent-elles ?
-
Comprendre vos propres biais comportementaux Ceci est crucial. Nous souffrons tous d’aversion à la perte. Reconnaître cela vous aide à éviter des décisions paniquées lors des baisses du marché. Cela explique également pourquoi les investisseurs recherchent souvent une “protection contre les baisses” dans leurs choix d’investissement, car des recherches ont montré que les croyances concernant le bêta peuvent être liées aux désirs de participation à la hausse et de protection contre les baisses (Oxford Academic, “Croyances concernant le bêta : participation à la hausse et protection contre les baisses”, 2025). Se connaître soi-même est la première étape pour vraiment gérer le risque.
-
Qualité plutôt que quantité Souvent, se concentrer sur des actifs de haute qualité - des entreprises avec des bilans solides, des flux de trésorerie constants et des avantages concurrentiels défendables - offre un tampon naturel contre les chocs à la baisse. Elles ont tendance à mieux résister aux tempêtes économiques que leurs homologues spéculatifs.
Please provide the text you would like to have translated into French.
À retenir : Le risque de baisse est le risque qui compte vraiment pour les investisseurs : le potentiel de pertes. Bien que la volatilité puisse servir de proxy, une compréhension plus approfondie nécessite des métriques spécifiques comme VaR, CVaR et Maximum Drawdown. Des exemples concrets abondent, des économies nationales confrontées à une incertitude élevée aux entreprises individuelles luttant contre l’exposition au carbone. Gérer efficacement le risque de baisse ne consiste pas à éviter tous les risques, mais à comprendre sa véritable nature, à quantifier son impact potentiel et à mettre en œuvre des stratégies robustes pour protéger le capital lorsque les inévitables nuages orageux se rassemblent.
Quel est le risque de baisse dans l'investissement ?
Le risque de baisse fait référence au potentiel de pertes financières dans un investissement, en se concentrant sur des résultats défavorables plutôt que sur la seule volatilité.
Comment les mesures de risque de distorsion aident-elles les investisseurs ?
Les mesures de risque de distorsion ajustent les distributions de probabilité pour refléter l’appétit au risque d’un investisseur, en mettant l’accent sur les pertes extrêmes pour une meilleure évaluation des risques.