Risque à la baisse : Pourquoi les investisseurs craignent de perdre de l'argent, pas seulement la volatilité
Vous savez, au cours de mes deux décennies à naviguer dans les mers souvent agitées de la finance, j’ai vu d’innombrables investisseurs lutter avec le concept de risque. Mais voici la chose : tous les risques ne sont pas perçus de la même manière dans leur esprit. Alors que les universitaires et les quantitatifs pourraient s’obséder sur la volatilité - cette ligne ondulée montrant à quel point le prix d’une action fluctue - ce qui empêche vraiment la plupart des gens de dormir la nuit, ce n’est pas la variabilité elle-même. C’est le spectre de perdre de l’argent. Cela, mes amis, est l’essence du risque à la baisse.
Il s’agit du potentiel de résultats défavorables, spécifiquement de la probabilité et de l’ampleur des pertes financières. Réfléchissez-y : est-ce vraiment important si votre portefeuille fluctue sauvagement un jour si le lendemain il s’effondre, effaçant ces gains et plus encore ? Probablement pas. Comme l’a judicieusement dit Larry Swedroe, en faisant référence à une étude de juin 2025 de Javier Estrada, “les investisseurs sont principalement préoccupés par le risque de baisse - le risque de pertes - plutôt que par la simple variabilité des rendements” (Alpha Architect, “La volatilité est-elle une bonne mesure du risque de baisse ?”, 11 juillet 2025). Ce n’est pas juste du jargon financier ; c’est une préoccupation profondément humaine ancrée dans notre aversion à la perte.
Depuis des années, l’écart type des rendements - la vieille volatilité - est la métrique de référence pour évaluer le risque. Il est facile à calculer, largement compris et disponible partout. Mais pourquoi cette distinction est-elle importante, demandez-vous ? Parce que nos cerveaux sont câblés pour ressentir la douleur d’une perte beaucoup plus intensément que le plaisir d’un gain équivalent. Cela s’appelle l’aversion à la perte et c’est une force puissante dans l’investissement. Ainsi, bien que la volatilité capture à la fois les mouvements à la hausse et à la baisse, la plupart des investisseurs ne se soucient vraiment que d’un côté de cette pièce lorsqu’il s’agit de nuits sans sommeil.
Maintenant, il y a eu un débat de longue date en finance : la volatilité peut-elle vraiment représenter le risque de baisse ? L’étude de Javier Estrada de juin 2025, “Volatilité : un sosie du risque de baisse”, aborde directement cette question. Il a examiné les données de marché de 47 pays jusqu’en décembre 2024 et a comparé comment les actifs étaient classés en utilisant la volatilité par rapport à un certain nombre d’autres métriques de risque de baisse. Et sa “découverte centrale”, comme l’a rapporté Alpha Architect, était assez intéressante : “la volatilité, malgré ses limites, sert de substitut efficace au risque de baisse en comparant comment les actifs étaient classés en utilisant la volatilité par rapport à d’autres métriques de risque de baisse” (Alpha Architect, “La volatilité est-elle une bonne mesure du risque de baisse ?”, 11 juillet 2025). Ainsi, bien que les puristes puissent hésiter, il semble que la volatilité ne soit pas un terrible substitut après tout, du moins lorsqu’il s’agit de classer les actifs. Cependant, pour une gestion des risques complète, vous avez besoin d’outils plus ciblés.
Si la volatilité n’est pas l’image complète, quels sont les outils que nous utilisons pour quantifier les pertes potentielles ? Il existe tout un arsenal et ils offrent une vue beaucoup plus nuancée.
-
Mesures de Risque de Distorsion These are fascinating mathematical tools that let us adjust the probability distribution of outcomes to better reflect an investor’s true risk appetite – especially their aversion to extreme losses. As the Financial Edge team explains, these measures “distort the actual probability of outcomes… placing greater focus on the adverse outcomes (such as extreme losses) and less on the moderate ones” (Financial Edge, “Distortion Risk Measures", July 14, 2025). This kind of flexibility is a godsend for assessing catastrophic potential and it’s even used in regulatory and stress-testing frameworks.
Two prominent examples you’ll often hear about are:
-
Value at Risk (VaR) This tells you, with a certain probability, the maximum you could expect to lose over a specific time horizon. For instance, a 95% VaR of $1 million over one day means there’s a 5% chance of losing more than $1 million in a single day.
-
Conditional Value at Risk (CVaR) (also known as Expected Shortfall) This goes a step further than VaR. While VaR tells you the threshold of loss, CVaR tells you the average loss you can expect to incur if that threshold is breached. It’s essentially the average of the worst-case scenarios, making it particularly useful for tail risk events.
-
-
Autres indicateurs essentiels de downside Beyond distortion measures, several other metrics offer different lenses through which to view downside risk. Javier Estrada’s study highlighted many of these:
-
Semi-Deviation (SSD) Unlike standard deviation, which considers all deviations from the mean (both up and down), semi-deviation only accounts for deviations below the mean. It’s a direct measure of downward volatility.
-
Probability of Loss (PL) Simply, the likelihood of an investment experiencing a negative return over a given period.
-
Average Loss (AL) The average magnitude of losses when they occur.
-
Expected Loss (EL) A forward-looking measure of the expected amount of loss over a specific period, often used in credit risk.
-
Worst Loss (WL) The single largest loss recorded over a specified period. It’s brutal but direct.
-
Maximum Drawdown (MD) This is a personal favorite for many long-term investors. It measures the largest percentage drop from a peak to a trough in an investment’s value before a new peak is achieved. It shows the maximum pain an investor would have endured.
-
Ce ne sont pas seulement des constructions théoriques ; le risque de baisse se manifeste dans les économies et les entreprises réelles chaque jour.
-
Ralentissements macroéconomiques : Le cas du Niger et du Royaume-Uni Just last week, the IMF Executive Board completed its reviews for Niger, noting that while growth in 2024 was estimated at a robust 10.3% (driven by crude oil exports and agriculture) and expected to remain strong at 6.6% in 2025, there was still “significant uncertainty around the baseline and downside risks are elevated” (IMF, “IMF Executive Board Completes the Seventh Review of the Extended Credit Facility Arrangement and the Third Review of the Arrangement under the Resilience and Sustainability Facility with Niger", July 14, 2025). See? Even strong growth can have lurking risks when uncertainty is high.
And closer to home for some, the UK economy offered another fresh example. After contracting unexpectedly for a second month in May 2025, official data showed a 0.1% fall in GDP following a 0.3% drop in April. This weak performance, driven by declines in industrial output and construction, “poses downside risks to expectations the economy grew in the second quarter” (Yahoo Finance, “UK economy shrinks again in May, raising new worries over outlook", July 11, 2025). The market even started pricing in a potential Bank of England interest rate cut. When growth falters, those downside risks to future forecasts become very real.
-
Expositions au niveau micro : Émissions de carbone et risque idiosyncratique On the company level, new research continues to uncover previously overlooked sources of downside risk. For instance, a September 2025 study in the International Review of Financial Analysis found that “firms’ carbon emissions significantly contribute to higher idiosyncratic risk” (ScienceDirect, “Carbon emission and idiosyncratic risk: Role of environmental regulation and disclosure", September 2025). Idiosyncratic risk, in simple terms, is the risk specific to a particular company, not the broader market. So, if a company is a big carbon emitter, it faces a higher chance of specific adverse events that could hit its stock price hard. The good news? The study also suggests that “environmental disclosure reduces risks by helping investors assess carbon exposure” (ScienceDirect, “Carbon emission and idiosyncratic risk: Role of environmental regulation and disclosure", September 2025). Transparency, it seems, can mitigate these specific downside exposures.
Alors, comment nous, en tant qu’investisseurs et professionnels de la finance, faisons-nous face à cette bête ? Au cours de ma carrière, j’ai constaté que l’atténuation du risque à la baisse ne consiste pas à l’éliminer complètement - c’est impossible - mais à le gérer intelligemment.
Voici quelques stratégies que j’ai trouvées essentielles :
-
Diversification, Diversification, Diversification This is the old chestnut for a reason. Spreading your investments across different asset classes, industries and geographies reduces the impact of a single negative event. If one part of your portfolio takes a hit, the others might cushion the blow. It won’t protect you from a systemic market crash, but it’s your first line of defense against idiosyncratic risks.
-
Tests de résistance et analyse de scénarios Don’t just look at what could happen; look at what would happen if things went really wrong. Using tools like VaR and CVaR, combined with thinking through specific “what-if” scenarios (like a sudden recession, a commodity price shock or a major geopolitical event), can reveal vulnerabilities before they become painful realities. I’ve personally conducted countless stress tests for portfolios and it’s always an eye-opener.
-
Gestion et Surveillance des Risques Actifs It’s not a set-it-and-forget-it game. Keep an eye on the macro environment – those elevated downside risks in Niger or the shrinking UK economy are signals. Monitor your portfolio’s specific exposures. If you’re invested in firms with high carbon emissions, for example, are they increasing their environmental disclosures? Are they adapting?
-
Comprendre vos propres biais comportementaux This one is crucial. We all suffer from loss aversion. Acknowledging this helps you avoid panicked decisions during market downturns. It also explains why investors often seek “downside protection” in their investment choices, as research has shown that beliefs about beta can relate to desires for both upside participation and downside protection (Oxford Academic, “Beliefs about beta: upside participation and downside protection", 2025). Knowing yourself is the first step to truly managing risk.
-
Qualité plutôt que quantité Often, focusing on high-quality assets – companies with strong balance sheets, consistent cash flows and defensible competitive advantages – provides a natural buffer against downside shocks. They tend to weather economic storms better than their speculative counterparts.
Please provide the text you would like to have translated into French.
À retenir : Le risque de baisse est le risque qui compte vraiment pour les investisseurs : le potentiel de pertes. Bien que la volatilité puisse servir de proxy, une compréhension plus approfondie nécessite des métriques spécifiques comme VaR, CVaR et Maximum Drawdown. Des exemples concrets abondent, des économies nationales confrontées à une incertitude élevée aux entreprises individuelles luttant contre l’exposition au carbone. Gérer efficacement le risque de baisse ne consiste pas à éviter tous les risques, mais à comprendre sa véritable nature, à quantifier son impact potentiel et à mettre en œuvre des stratégies robustes pour protéger le capital lorsque les inévitables nuages orageux se rassemblent.
Quel est le risque de baisse dans l'investissement ?
Le risque de baisse fait référence au potentiel de pertes financières dans un investissement, en se concentrant sur des résultats défavorables plutôt que sur la seule volatilité.
Comment les mesures de risque de distorsion aident-elles les investisseurs ?
Les mesures de risque de distorsion ajustent les distributions de probabilité pour refléter l’appétit au risque d’un investisseur, en mettant l’accent sur les pertes extrêmes pour une meilleure évaluation des risques.