Desentrañando la Curva de Phillips Desempleo, Inflación y Compensaciones Económicas
Desde que puse mis pies por primera vez en el mundo de la economía, pocos conceptos me han fascinado y frustrado tanto como la Curva de Phillips. Es una de esas ideas fundamentales que parece tan simple en la superficie, sin embargo, como un camaleón, constantemente cambia y se adapta al panorama económico, desafiando nuestra comprensión. Durante décadas, ofreció un intercambio aparentemente sencillo: ¿quieres un desempleo más bajo? Prepárate para aceptar un poco más de inflación. Suena bien, ¿verdad? Pero el mundo real, como siempre, es mucho más desordenado que nuestros modelos.
En 1958, A.W. Phillips, un economista de Nueva Zelanda, publicó un artículo innovador. Analizó más de un siglo de datos del Reino Unido, específicamente la relación entre la inflación salarial y el desempleo. Lo que encontró fue sorprendente: una relación inversa. Cuando el desempleo era bajo, los salarios tendían a aumentar más rápido, lo que implicaba una mayor inflación. Cuando el desempleo era alto, el crecimiento salarial se desaceleraba e incluso a veces caía. Fue una revelación, sugiriendo que los responsables de políticas podrían, en teoría, elegir un punto en esta curva: un poco menos de desempleo a cambio de un poco más de inflación o viceversa.
Esta observación inicial se convirtió en una piedra angular del pensamiento macroeconómico. Durante un tiempo, parecía que los bancos centrales tenían un menú claro de opciones. Digamos que un gobierno quería aumentar el empleo; podría estimular la economía, reduciendo el desempleo y simplemente aceptar el aumento resultante en los precios. Recuerdo vívidamente a mi profesor de economía describiéndolo como un “menú de políticas”, una guía sencilla para dirigir el barco económico.
Pero como todos sabemos, las relaciones económicas no son estáticas. En la década de 1970, comenzó a suceder algo extraño. Vimos “estanflación”: alta inflación y alta desempleo simultáneamente. Esto fue un verdadero rompecabezas y aparentemente desafiaba la lógica de la Curva de Phillips. ¿Qué salió mal?
Entraron economistas como Milton Friedman y Edmund Phelps. Argumentaron que la observación original de A.W. Phillips se perdió un ingrediente crucial: las expectativas de inflación. Si las personas esperan que los precios suban, demandarán salarios más altos y las empresas trasladarán esos costos. Esto crea una profecía autocumplida. Ellos postularon que a largo plazo, no hay un intercambio estable entre inflación y desempleo. La economía siempre gravitaría de regreso a su “tasa natural de desempleo” (ahora a menudo llamada la Tasa de Desempleo No Aceleradora de la Inflación o NAIRU), independientemente de la tasa de inflación.
Piénsalo de esta manera: a corto plazo, si el banco central sorprende a todos con más estímulos, el desempleo podría caer por debajo de su tasa natural, causando inflación. Pero una vez que las personas se den cuenta y ajusten sus expectativas, ese impulso inicial al empleo se desvanece y solo te quedas con una inflación más alta. En mis años observando los mercados, he visto de primera mano cuán cruciales son las expectativas para los resultados económicos. No se trata solo de lo que está sucediendo, sino de lo que la gente piensa que sucederá.
Esta distinción nos dio la idea de una Curva de Phillips a corto plazo, que puede desplazarse dependiendo de las expectativas de inflación y una Curva de Phillips a largo plazo vertical en el NAIRU. Cualquier intento de mantener el desempleo permanentemente por debajo de esta tasa natural solo conduciría a una inflación cada vez más acelerada.
Entonces, ¿dónde nos deja eso hoy? La Curva de Phillips no ha desaparecido, pero su forma y fiabilidad son constantemente debatidas. Ciertamente no es la relación simple y estable del descubrimiento inicial de Phillips.
Una de las grandes preguntas que circulan en las salas de juntas y seminarios académicos es si la Curva de Phillips se ha aplanado significativamente. Es decir, incluso grandes oscilaciones en el desempleo parecen tener solo un impacto modesto en la inflación. ¿Por qué podría ser esto?
- Globalización y Cadenas de Suministro: La competencia global puede limitar los aumentos de precios incluso cuando la demanda interna es fuerte. Si puedes importar bienes a bajo costo, los productores nacionales podrían encontrar más difícil aumentar los precios, independientemente de lo ajustado que esté el mercado laboral local.
- Expectativas de Inflación Ancladas: Los bancos centrales han trabajado arduamente en las últimas décadas para anclar las expectativas de inflación, convenciendo a las personas de que mantendrán la inflación baja y estable. Si las personas creen esto, es menos probable que exijan enormes aumentos salariales o transfieran costos rápidamente, incluso durante períodos de bajo desempleo.
- Cambios Estructurales en los Mercados Laborales: La naturaleza del trabajo en sí ha cambiado. Estamos viendo situaciones donde el enfriamiento del mercado laboral no necesariamente se traduce en un alto desempleo, sino más bien en una escasez de habilidades específicas. Por ejemplo, un análisis reciente del mercado laboral ruso destaca que, aunque está “enfriándose gradualmente”, el alto desempleo no es la amenaza. En cambio, “el principal desafío para la economía no son tanto las escaseces de mano de obra como la falta de especialistas altamente calificados” (Irina Ryabova, Econs, “Espejo Económico,” 21 de julio de 2025). Este tipo de desajuste estructural puede enturbiar las aguas de un simple intercambio entre desempleo e inflación.
Considere el trabajo perspicaz de Mauricio Ulate, un Economista Senior en el Banco de la Reserva Federal de San Francisco. Su investigación, que incluye un próximo artículo en el Journal of Political Economy, profundiza en cómo las “rigideces nominales salariales a la baja” - la rigidez de los salarios, particularmente cuando se resisten a caer - pueden impactar el desempleo y el bienestar, especialmente en el contexto de eventos como el “shock de China” (Mauricio Ulate - Home). Él y sus coautores encontraron que, si bien el shock de China llevó a aumentos promedio en el bienestar en la mayoría de los estados de EE. UU., estas rigideces nominales “reducen las ganancias generales de EE. UU. en alrededor de dos tercios,” con “18 estados que experimentan pérdidas de bienestar” (Mauricio Ulate - Home). Este es un ejemplo primordial de cómo las fricciones en el mercado laboral, distintas del simple desempleo agregado, pueden alterar significativamente los resultados económicos y hacer que la relación de la Curva de Phillips sea mucho más compleja. No se trata solo de cuántas personas están empleadas, sino de cuán flexiblemente responden los salarios a los shocks.
Otro factor que hace que la Curva de Phillips sea menos predecible son los choques del lado de la oferta. Estos son eventos que impactan directamente el costo de producción, como aumentos repentinos en los precios de la energía o interrupciones en las cadenas de suministro globales, en lugar de cambios en la demanda. Estos choques pueden aumentar la inflación sin una caída correspondiente en el desempleo.
Tome las discusiones actuales sobre aranceles. Joel Prakken, cofundador de Macroeconomic Advisers y execonomista jefe de EE. UU. de S&P Global, ha estado observando estas dinámicas de cerca. Notó el 21 de julio de 2025 que, para junio, los recientes “anuncios de la Administración Trump” de un “arancel base del 10% sobre la mayoría de los bienes importados y aranceles ‘recíprocos’ adicionales” ya habían “aumentado el promedio ponderado por importaciones” (Joel Prakken - Haver Analytics). Este es un mecanismo directo de inflación por costos, independiente de la tasa de desempleo, que ilustra cómo los factores no relacionados con el mercado laboral pueden impulsar los precios.
Luego está el concepto de la brecha de producción: la diferencia entre la producción real de una economía y su producción potencial. Una brecha de producción positiva (economía en auge) generalmente señala presiones inflacionarias, mientras que una negativa (economía por debajo de su potencial) sugiere fuerzas desinflacionarias. Investigaciones recientes sobre la economía de Colombia después de COVID-19, por ejemplo, estimaron una “disminución significativa del 20% en la brecha de producción, pero con una recuperación más rápida en comparación con crisis anteriores” (Camilo Granados & Daniel Parra-Amado, “Medición de la brecha de producción después de COVID para Colombia,” 21 de julio de 2025). Esto muestra cómo el seguimiento de la producción potencial y la brecha puede proporcionar información sobre las presiones inflacionarias, a veces de manera independiente de la tasa de desempleo.
Para comprender realmente la complejidad del mercado laboral, los economistas a menudo miran más allá de la Curva de Phillips. La Curva de Beveridge, por ejemplo, ofrece una perspectiva diferente. Representa la relación entre la tasa de desempleo y la tasa de vacantes laborales (puestos no ocupados como proporción de la fuerza laboral) (Curva de Beveridge - Wikipedia). Al igual que la Curva de Phillips, típicamente tiene una pendiente descendente y es hiperbólica, lo que significa que una tasa de desempleo más alta generalmente viene acompañada de una tasa de vacantes laborales más baja (Curva de Beveridge - Wikipedia).
¿Por qué mencionar esto? Porque los cambios en la Curva de Beveridge pueden informarnos sobre cambios estructurales en el mercado laboral, como una mejor coincidencia entre trabajadores y empleos o ineficiencias. Si la Curva de Beveridge se desplaza hacia afuera, implica que para cualquier tasa de desempleo dada, hay más vacantes, lo que sugiere desajustes o búsquedas de empleo menos eficientes. Este tipo de información complementa la Curva de Phillips al proporcionar una comprensión más rica de la salud del mercado laboral, lo que a su vez influye en la dinámica de salarios y precios.
Entonces, ¿está muerta la Curva de Phillips? Absolutamente no. Simplemente es… complicada. Los bancos centrales y los economistas aún le prestan mucha atención, pero reconocen sus limitaciones. Sigue siendo un marco valioso para pensar en la relación entre el exceso de capacidad en el mercado laboral y las presiones inflacionarias, incluso si esa relación se ha vuelto menos directa y más propensa a cambios.
Los responsables de políticas entienden que, aunque una tasa de desempleo muy baja puede señalar posibles presiones inflacionarias, también necesitan considerar otros factores: las cadenas de suministro globales, los precios de las materias primas, la política fiscal y, crucialmente, las expectativas de inflación. Se trata menos de un simple intercambio y más de entender la compleja interacción de fuerzas que dan forma a nuestras economías.
Después de años de observar cómo se desarrollan los datos económicos y de interactuar con las mentes más brillantes en finanzas, mi conclusión sobre la Curva de Phillips es esta: no es una regla rígida, sino una poderosa lente a través de la cual ver la economía. Nos recuerda que los mercados laborales y la inflación están profundamente entrelazados, incluso si la naturaleza de ese vínculo cambia con el tiempo. Hemos pasado de un “menú de opciones” simplista a una comprensión matizada que reconoce el papel de las expectativas, los choques de oferta y la estructura en evolución de los mercados laborales. La Curva de Phillips, en su encarnación moderna, es un testimonio de la naturaleza dinámica de la economía: siempre desafiando, siempre evolucionando y siempre empujándonos a refinar nuestra comprensión de cómo funciona realmente el mundo.
Referencias
¿Qué es la Curva de Phillips?
La Curva de Phillips ilustra la relación inversa entre las tasas de inflación y desempleo.
¿Cómo ha evolucionado la Curva de Phillips a lo largo del tiempo?
Ha pasado de ser un simple intercambio a una relación más compleja influenciada por expectativas y cambios estructurales en la economía.