Разгадывание кривой Филлипса Безработица, Инфляция и Экономические компромиссы
С тех пор как я впервые погрузился в мир экономики, немногие концепции завораживали и раздражали меня так, как кривая Филлипса. Это одна из тех основополагающих идей, которая кажется такой простой на поверхности, но, как хамелеон, она постоянно меняется и адаптируется к экономическому ландшафту, ставя под сомнение наше понимание. На протяжении десятилетий она предлагала, казалось бы, простую альтернативу: хотите снизить уровень безработицы? Будьте готовы принять немного больше инфляции. Звучит неплохо, правда? Но реальный мир, как всегда, гораздо более запутан, чем наши модели.
В 1958 году новозеландский экономист А.У. Филлипс опубликовал революционную статью. Он изучил более чем столетние данные из Великобритании, в частности, взаимосвязь между инфляцией заработной платы и безработицей. То, что он обнаружил, было поразительным: обратная зависимость. Когда безработица была низкой, заработные платы, как правило, росли быстрее, что подразумевало более высокую инфляцию. Когда безработица была высокой, рост заработной платы замедлялся и иногда даже падал. Это было откровением, предполагающим, что политики могли бы, теоретически, выбрать точку на этой кривой - немного меньше безработицы за немного больше инфляции или наоборот.
Это первоначальное наблюдение стало краеугольным камнем макроэкономического мышления. Некоторое время казалось, что центральные банки имели четкое меню выбора. Скажем, если правительство хотело бы увеличить занятость, оно могло бы стимулировать экономику, снижая уровень безработицы и просто принять возникший рост цен. Я vividly помню, как мой профессор экономики описывал это как “меню политики”, простое руководство для управления экономическим кораблем.
Но, как мы все знаем, экономические отношения не статичны. К 1970-м годам началось что-то странное. Мы увидели “стагфляцию” - высокую инфляцию и высокую безработицу одновременно. Это действительно ставило в тупик и, казалось, противоречило логике кривой Филлипса. Что пошло не так?
Входят экономисты, такие как Милтон Фридман и Эдмунд Фелпс. Они утверждали, что первоначальное наблюдение А.У. Филлипса упустило важный ингредиент: ожидания инфляции. Если люди ожидают, что цены вырастут, они будут требовать более высокие зарплаты, и компании перенесут эти затраты на потребителей. Это создает самоисполняющееся пророчество. Они предположили, что в долгосрочной перспективе нет стабильного компромисса между инфляцией и безработицей. Экономика всегда будет возвращаться к своему “естественному уровню безработицы” (который теперь часто называют уровнем безработицы без ускорения инфляции или NAIRU), независимо от уровня инфляции.
Думайте об этом так: в краткосрочной перспективе, если центральный банк удивит всех дополнительными стимулами, уровень безработицы может упасть ниже своего естественного уровня, что приведет к инфляции. Но как только люди поймут и скорректируют свои ожидания, этот первоначальный рост занятости исчезает, и вы просто остаётесь с более высокой инфляцией. За годы наблюдения за рынками я на собственном опыте увидел, насколько важны ожидания для экономических результатов. Дело не только в том, что происходит, но и в том, что люди думают, что произойдет.
Это различие дало нам идею о кривой Филлипса в краткосрочном периоде, которая может смещаться в зависимости от инфляционных ожиданий, и вертикальной кривой Филлипса в долгосрочном периоде на уровне NAIRU. Любая попытка постоянно снизить уровень безработицы ниже этой естественной ставки приведет только к постоянно ускоряющейся инфляции.
Итак, где это оставляет нас сегодня? Кривая Филлипса не исчезла, но ее форма и надежность постоянно обсуждаются. Это определенно не простая, стабильная связь, которую обнаружил Филлипс.
Один из больших вопросов, который обсуждается в советах директоров и академических семинарах, заключается в том, значительно ли выровнялась кривая Филлипса. Это означает, что даже большие колебания безработицы, похоже, оказывают лишь умеренное влияние на инфляцию. Почему это может быть так?
- Глобализация и цепочки поставок: Глобальная конкуренция может ограничивать рост цен, даже когда внутренний спрос силен. Если вы можете импортировать товары дешево, местным производителям может быть сложнее повысить цены, независимо от того, насколько напряжен местный рынок труда.
- Закрепленные инфляционные ожидания: Центральные банки усердно работали в последние несколько десятилетий, чтобы закрепить инфляционные ожидания, убеждая людей в том, что они будут поддерживать инфляцию на низком и стабильном уровне. Если люди в это верят, они менее склонны требовать значительных увеличений зарплат или быстро перекладывать расходы, даже в периоды низкой безработицы.
- Структурные изменения на рынках труда: Сама природа работы изменилась. Мы наблюдаем ситуации, когда охлаждение рынка труда не обязательно приводит к высокому уровню безработицы, а скорее к нехватке конкретных навыков. Например, недавний анализ российского рынка труда подчеркивает, что, хотя он “постепенно охлаждается”, высокая безработица не является угрозой. Вместо этого “главной проблемой для экономики является не столько нехватка рабочей силы, сколько отсутствие высококвалифицированных специалистов” (Ирина Рябова, Econs, “Экономическое зеркало,” 21 июля 2025 года). Этот вид структурного несоответствия может запутать ситуацию с простым компромиссом между безработицей и инфляцией.
Рассмотрите проницательную работу Маурисио Улате, старшего экономиста Федерального резервного банка Сан-Франциско. Его исследования, включая предстоящую статью в Journal of Political Economy, углубляются в то, как “нисходящие номинальные жесткости заработной платы” - инертность заработной платы, особенно когда она сопротивляется снижению - могут повлиять на безработицу и благосостояние, особенно в контексте таких событий, как “шок от Китая” (Mauricio Ulate - Home). Он и его соавторы обнаружили, что хотя шок от Китая привел к среднему увеличению благосостояния в большинстве штатов США, эти номинальные жесткости “уменьшают общие выгоды США примерно на две трети”, при этом “18 штатов испытывают потери благосостояния” (Mauricio Ulate - Home). Это яркий пример того, как фрикции на рынке труда, отличные от простой совокупной безработицы, могут значительно изменить экономические результаты и сделать взаимосвязь по кривой Филлипса гораздо более сложной. Дело не только в том, сколько людей трудоустроено, но и в том, насколько гибко заработная плата реагирует на шоки.
Еще одним фактором, делающим кривую Филлипса менее предсказуемой, являются шоки со стороны предложения. Это события, которые напрямую влияют на стоимость производства, такие как резкие скачки цен на энергию или сбои в глобальных цепочках поставок, а не изменения в спросе. Эти шоки могут привести к росту инфляции без соответствующего снижения безработицы.
Возьмите текущие обсуждения вокруг тарифов. Джоэл Праккен, соучредитель Macroeconomic Advisers и бывший главный экономист США в S&P Global, внимательно следит за этими динамиками. Он отметил 21 июля 2025 года, что к июню недавние “объявления администрации Трампа” о “базовом тарифе в 10% на большинство импортируемых товаров и дополнительных ‘взаимных’ тарифах” уже “увеличили средний импортный вес” (Джоэл Праккен - Haver Analytics). Это механизм инфляции, вызванный затратами, независимый от уровня безработицы, иллюстрирующий, как факторы, не связанные с рынком труда, могут влиять на цены.
Затем есть концепция разрыва в производстве - разница между фактическим производством экономики и ее потенциальным производством. Положительный разрыв в производстве (экономика работает на пределе) обычно сигнализирует о инфляционных давлениях, в то время как отрицательный (экономика ниже потенциала) указывает на дисинфляционные силы. Недавние исследования экономики Колумбии после COVID-19, например, оценили “значительное снижение разрыва в производстве на 20%, но с более быстрым восстановлением по сравнению с предыдущими кризисами” (Camilo Granados & Daniel Parra-Amado, “Измерение разрыва в производстве после COVID для Колумбии,” 21 июля 2025 года). Это показывает, как отслеживание потенциального производства и разрыва может дать представление о инфляционных давлениях, иногда независимо от уровня безработицы.
Чтобы действительно понять сложность рынка труда, экономисты часто смотрят за пределы только кривой Филлипса. Кривая Бевериджа, например, предлагает другой взгляд. Она отображает взаимосвязь между уровнем безработицы и уровнем вакансий (незаполненные рабочие места как доля рабочей силы) (Кривая Бевериджа - Википедия). Как и кривая Филлипса, она обычно имеет нисходящий наклон и является гиперболической, что означает, что более высокий уровень безработицы обычно сопровождается более низким уровнем вакансий (Кривая Бевериджа - Википедия).
Почему это важно? Потому что изменения в кривой Бевериджа могут рассказать нам о структурных изменениях на рынке труда - таких как улучшение соответствия между работниками и рабочими местами или неэффективности. Если кривая Бевериджа смещается наружу, это подразумевает, что при любом уровне безработицы существует больше вакансий, что указывает на несоответствия или менее эффективные поиски работы. Этот вид анализа дополняет кривую Филлипса, предоставляя более глубокое понимание состояния рынка труда, что, в свою очередь, влияет на динамику заработной платы и цен.
Итак, мертва ли кривая Филлипса? Абсолютно нет. Это просто… сложно. Центральные банки и экономисты по-прежнему внимательно следят за ней, но признают её ограничения. Она остается ценным инструментом для размышлений о взаимосвязи между свободными мощностями на рынке труда и инфляционными давлениями, даже если эта взаимосвязь стала менее прямой и более подверженной изменениям.
Политики понимают, что хотя очень низкий уровень безработицы может сигнализировать о потенциальном инфляционном давлении, им также необходимо учитывать другие факторы: глобальные цепочки поставок, цены на сырьевые товары, фискальную политику и, что особенно важно, инфляционные ожидания. Дело не только в простом компромиссе, но и в понимании сложного взаимодействия сил, формирующих наши экономики.
После многих лет наблюдения за экономическими данными и общения с ярчайшими умами в финансах, мой вывод о кривой Филлипса таков: это не жесткое правило, а мощная линза, через которую можно смотреть на экономику. Она напоминает нам о том, что рынки труда и инфляция глубоко взаимосвязаны, даже если природа этой связи со временем меняется. Мы вышли за рамки упрощенного “меню выбора” к тонкому пониманию, которое признает роль ожиданий, шоков предложения и развивающейся структуры рынков труда. Кривая Филлипса в своем современном воплощении является свидетельством динамичной природы экономики - всегда вызывающей вызовы, всегда развивающейся и всегда побуждающей нас уточнять наше понимание того, как на самом деле работает мир.
Ссылки
Что такое кривая Филлипса?
Кривая Филлипса иллюстрирует обратную зависимость между инфляцией и уровнем безработицы.
Как изменялась кривая Филлипса с течением времени?
Это сместилось от простого компромисса к более сложным отношениям, на которые влияют ожидания и структурные изменения в экономике.