Негативный риск: Почему инвесторы боятся потерять деньги, а не только волатильности
Вы знаете, за два десятилетия, проведенные в бурном мире финансов, я видел множество инвесторов, которые борются с понятием риска. Но вот в чем дело: не весь риск воспринимается одинаково в их умах. В то время как академики и количественные аналитики могут одержимо сосредотачиваться на волатильности — той извивающейся линии, показывающей, насколько цена акции колеблется — то, что действительно не дает большинству людей спать по ночам, это призрак потери денег. Это, друзья мои, суть риска снижения.
Это касается потенциальных неблагоприятных последствий, в частности вероятности и величины финансовых потерь. Подумайте об этом: действительно ли имеет значение, если ваш портфель однажды резко вырастет, если на следующий день он рухнет, стерев эти gains и даже больше? Вероятно, нет. Как мудро заметил Ларри Сведро, ссылаясь на исследование Хавьера Эстрады от июня 2025 года, “инвесторы в первую очередь беспокоятся о риске убытков — риске потерь — а не о простой изменчивости доходности” (Alpha Architect, “Является ли волатильность хорошей мерой риска убытков?”, 11 июля 2025 года). Это не просто финансовая терминология; это глубоко человеческая проблема, коренящаяся в нашей неприязни к потерям.
На протяжении многих лет стандартное отклонение доходности - старая добрая волатильность - было основным показателем для оценки риска. Его легко рассчитать, он широко понятен и доступен повсюду. Но почему это различие имеет значение, вы спрашиваете? Потому что наши мозги устроены так, что мы чувствуем боль от потери гораздо интенсивнее, чем удовольствие от эквивалентного выигрыша. Это называется избеганием потерь, и это мощная сила в инвестициях. Таким образом, хотя волатильность охватывает как положительные, так и отрицательные движения, большинство инвесторов на самом деле заботятся только о одной стороне этой монеты, когда речь идет о бессонных ночах.
Теперь в финансах существует давняя дискуссия: может ли волатильность действительно служить заменой риску снижения? Исследование Хавьера Эстрады, проведенное в июне 2025 года, “Волатильность: точная замена риску снижения”, углубляется в этот вопрос. Он изучил рыночные данные 47 стран до декабря 2024 года и сравнил, как активы ранжировались с использованием волатильности по сравнению с рядом других метрик риска снижения. И его “центральная находка”, как сообщается в Alpha Architect, была довольно интересной: “волатильность, несмотря на свои ограничения, служит эффективной заменой риску снижения, сравнивая, как активы были ранжированы с использованием волатильности по сравнению с альтернативными метриками риска снижения” (Alpha Architect, “Является ли волатильность хорошей мерой риска снижения?”, 11 июля 2025 года). Таким образом, хотя пуристы могут возражать, кажется, что волатильность не является ужасным прокси, по крайней мере, при ранжировании активов. Тем не менее, для комплексного управления рисками вам нужны более целенаправленные инструменты.
Если волатильность не является полной картиной, то какие инструменты мы используем для количественной оценки потенциальных убытков? Существует целый арсенал, и они предлагают гораздо более тонкое представление.
-
Меры риска искажения These are fascinating mathematical tools that let us adjust the probability distribution of outcomes to better reflect an investor’s true risk appetite – especially their aversion to extreme losses. As the Financial Edge team explains, these measures “distort the actual probability of outcomes… placing greater focus on the adverse outcomes (such as extreme losses) and less on the moderate ones” (Financial Edge, “Distortion Risk Measures", July 14, 2025). This kind of flexibility is a godsend for assessing catastrophic potential and it’s even used in regulatory and stress-testing frameworks.
Two prominent examples you’ll often hear about are:
-
Value at Risk (VaR) This tells you, with a certain probability, the maximum you could expect to lose over a specific time horizon. For instance, a 95% VaR of $1 million over one day means there’s a 5% chance of losing more than $1 million in a single day.
-
Conditional Value at Risk (CVaR) (also known as Expected Shortfall) This goes a step further than VaR. While VaR tells you the threshold of loss, CVaR tells you the average loss you can expect to incur if that threshold is breached. It’s essentially the average of the worst-case scenarios, making it particularly useful for tail risk events.
-
-
Другие важные метрики снижения Beyond distortion measures, several other metrics offer different lenses through which to view downside risk. Javier Estrada’s study highlighted many of these:
-
Semi-Deviation (SSD) Unlike standard deviation, which considers all deviations from the mean (both up and down), semi-deviation only accounts for deviations below the mean. It’s a direct measure of downward volatility.
-
Probability of Loss (PL) Simply, the likelihood of an investment experiencing a negative return over a given period.
-
Average Loss (AL) The average magnitude of losses when they occur.
-
Expected Loss (EL) A forward-looking measure of the expected amount of loss over a specific period, often used in credit risk.
-
Worst Loss (WL) The single largest loss recorded over a specified period. It’s brutal but direct.
-
Maximum Drawdown (MD) This is a personal favorite for many long-term investors. It measures the largest percentage drop from a peak to a trough in an investment’s value before a new peak is achieved. It shows the maximum pain an investor would have endured.
-
Это не просто теоретические конструкции; риск снижения проявляется в реальных экономиках и бизнесах каждый день.
-
Макроэкономические препятствия: случай Нигера и Великобритании Just last week, the IMF Executive Board completed its reviews for Niger, noting that while growth in 2024 was estimated at a robust 10.3% (driven by crude oil exports and agriculture) and expected to remain strong at 6.6% in 2025, there was still “significant uncertainty around the baseline and downside risks are elevated” (IMF, “IMF Executive Board Completes the Seventh Review of the Extended Credit Facility Arrangement and the Third Review of the Arrangement under the Resilience and Sustainability Facility with Niger", July 14, 2025). See? Even strong growth can have lurking risks when uncertainty is high.
And closer to home for some, the UK economy offered another fresh example. After contracting unexpectedly for a second month in May 2025, official data showed a 0.1% fall in GDP following a 0.3% drop in April. This weak performance, driven by declines in industrial output and construction, “poses downside risks to expectations the economy grew in the second quarter” (Yahoo Finance, “UK economy shrinks again in May, raising new worries over outlook", July 11, 2025). The market even started pricing in a potential Bank of England interest rate cut. When growth falters, those downside risks to future forecasts become very real.
-
Микроуровневые Экспозиции: Углеродные Выбросы и Идиосинкразический Риск On the company level, new research continues to uncover previously overlooked sources of downside risk. For instance, a September 2025 study in the International Review of Financial Analysis found that “firms’ carbon emissions significantly contribute to higher idiosyncratic risk” (ScienceDirect, “Carbon emission and idiosyncratic risk: Role of environmental regulation and disclosure", September 2025). Idiosyncratic risk, in simple terms, is the risk specific to a particular company, not the broader market. So, if a company is a big carbon emitter, it faces a higher chance of specific adverse events that could hit its stock price hard. The good news? The study also suggests that “environmental disclosure reduces risks by helping investors assess carbon exposure” (ScienceDirect, “Carbon emission and idiosyncratic risk: Role of environmental regulation and disclosure", September 2025). Transparency, it seems, can mitigate these specific downside exposures.
Итак, как нам, как инвесторам и финансовым специалистам, на самом деле справляться с этой проблемой? В своей карьере я увидел, что снижение риска убытков не заключается в его полном устранении - это невозможно - а в его разумном управлении.
Вот несколько стратегий, которые я считаю необходимыми:
-
Диверсификация, Диверсификация, Диверсификация This is the old chestnut for a reason. Spreading your investments across different asset classes, industries and geographies reduces the impact of a single negative event. If one part of your portfolio takes a hit, the others might cushion the blow. It won’t protect you from a systemic market crash, but it’s your first line of defense against idiosyncratic risks.
-
Стресс-тестирование и анализ сценариев Don’t just look at what could happen; look at what would happen if things went really wrong. Using tools like VaR and CVaR, combined with thinking through specific “what-if” scenarios (like a sudden recession, a commodity price shock or a major geopolitical event), can reveal vulnerabilities before they become painful realities. I’ve personally conducted countless stress tests for portfolios and it’s always an eye-opener.
-
Управление активными рисками и мониторинг It’s not a set-it-and-forget-it game. Keep an eye on the macro environment – those elevated downside risks in Niger or the shrinking UK economy are signals. Monitor your portfolio’s specific exposures. If you’re invested in firms with high carbon emissions, for example, are they increasing their environmental disclosures? Are they adapting?
-
Понимание своих собственных поведенческих предвзятостей This one is crucial. We all suffer from loss aversion. Acknowledging this helps you avoid panicked decisions during market downturns. It also explains why investors often seek “downside protection” in their investment choices, as research has shown that beliefs about beta can relate to desires for both upside participation and downside protection (Oxford Academic, “Beliefs about beta: upside participation and downside protection", 2025). Knowing yourself is the first step to truly managing risk.
-
Качество важнее количества Often, focusing on high-quality assets – companies with strong balance sheets, consistent cash flows and defensible competitive advantages – provides a natural buffer against downside shocks. They tend to weather economic storms better than their speculative counterparts.
Пожалуйста, предоставьте текст для перевода.
Вывод: Риск снижения — это риск, который действительно имеет значение для инвесторов: потенциальные убытки. Хотя волатильность может служить прокси, более глубокое понимание требует конкретных метрик, таких как VaR, CVaR и максимальная просадка. От национальных экономик, сталкивающихся с повышенной неопределенностью, до отдельных компаний, борющихся с углеродным воздействием, реальных примеров предостаточно. Эффективное управление риском снижения не заключается в избегании всех рисков, а в понимании его истинной природы, количественной оценке его потенциального воздействия и внедрении надежных стратегий для защиты капитала, когда неизбежные грозовые облака собираются.
Что такое риск убытков в инвестициях?
Риск убытков относится к потенциальным финансовым потерям в инвестициях, сосредотачиваясь на неблагоприятных результатах, а не только на волатильности.
Как меры искажения риска помогают инвесторам?
Меры искажения риска корректируют вероятностные распределения, чтобы отразить аппетит инвестора к риску, подчеркивая экстремальные потери для лучшей оценки риска.