Desvendando a Curva de Phillips Desemprego, Inflação e Compromissos Econômicos
Desde que coloquei meus pés no mundo da economia, poucos conceitos me fascinaram e frustraram tanto quanto a Curva de Phillips. É uma daquelas ideias fundamentais que parecem tão simples à primeira vista, mas, como um camaleão, ela constantemente muda e se adapta ao cenário econômico, desafiando nossa compreensão. Durante décadas, ofereceu uma troca aparentemente simples: quer menor desemprego? Esteja preparado para aceitar um pouco mais de inflação. Parece interessante, certo? Mas o mundo real, como sempre, é muito mais bagunçado do que nossos modelos.
De volta a 1958, A.W. Phillips, um economista da Nova Zelândia, publicou um artigo inovador. Ele analisou mais de um século de dados do Reino Unido, especificamente a relação entre a inflação salarial e o desemprego. O que ele descobriu foi impressionante: uma relação inversa. Quando o desemprego era baixo, os salários tendiam a subir mais rapidamente, implicando uma inflação mais alta. Quando o desemprego era alto, o crescimento salarial desacelerava e, às vezes, até caía. Foi uma revelação, sugerindo que os formuladores de políticas poderiam, em teoria, escolher um ponto nessa curva - um pouco menos de desemprego para um pouco mais de inflação ou vice-versa.
Esta observação inicial tornou-se uma pedra angular do pensamento macroeconômico. Por um tempo, parecia que os bancos centrais tinham um menu claro de escolhas. Digamos que um governo quisesse aumentar o emprego; poderia estimular a economia, reduzindo o desemprego e simplesmente aceitar o aumento resultante nos preços. Lembro-me vividamente do meu professor de economia descrevendo isso como um “menu de políticas”, um guia direto para conduzir o navio econômico.
Mas, como todos sabemos, as relações econômicas não são estáticas. Na década de 1970, algo estranho começou a acontecer. Vimos “estagflação” - alta inflação e alta desemprego simultaneamente. Isso foi realmente confuso e aparentemente desafiou a lógica da Curva de Phillips. O que deu errado?
Entram economistas como Milton Friedman e Edmund Phelps. Eles argumentaram que a observação original de A.W. Phillips perdeu um ingrediente crucial: as expectativas de inflação. Se as pessoas esperam que os preços subam, elas exigirã salários mais altos e as empresas repassarão esses custos. Isso cria uma profecia autorrealizável. Eles postularam que no longo prazo, não há uma troca estável entre inflação e desemprego. A economia sempre gravitará de volta para sua “taxa natural de desemprego” (agora frequentemente chamada de Taxa de Desemprego Não Aceleradora da Inflação ou NAIRU), independentemente da taxa de inflação.
Pense assim: a curto prazo, se o banco central surpreender a todos com mais estímulo, o desemprego pode cair abaixo de sua taxa natural, causando inflação. Mas uma vez que as pessoas percebam e ajustem suas expectativas, aquele impulso inicial para o emprego desaparece e você fica apenas com uma inflação mais alta. Em meus anos observando os mercados, vi em primeira mão quão cruciais as expectativas são para os resultados econômicos. Não se trata apenas do que está acontecendo, mas do que as pessoas pensam que vai acontecer.
Essa distinção nos deu a ideia de uma Curva de Phillips de curto prazo, que pode se deslocar dependendo das expectativas de inflação e uma Curva de Phillips de longo prazo vertical no NAIRU. Qualquer tentativa de empurrar permanentemente o desemprego abaixo dessa taxa natural levaria apenas a uma inflação cada vez mais acelerada.
Então, onde isso nos deixa hoje? A Curva de Phillips não desapareceu, mas sua forma e confiabilidade estão constantemente em debate. Certamente não é a relação simples e estável da descoberta inicial de Phillips.
Uma das grandes questões que circulam em salas de reuniões e seminários acadêmicos é se a Curva de Phillips se achatou significativamente. Isso significa que até mesmo grandes oscilações no desemprego parecem ter apenas um impacto modesto na inflação. Por que isso pode ser?
- Globalização e Cadeias de Suprimento: A competição global pode limitar os aumentos de preços, mesmo quando a demanda interna é forte. Se você pode importar bens a baixo custo, os produtores locais podem achar mais difícil aumentar os preços, independentemente de quão apertado o mercado de trabalho local esteja.
- Expectativas de Inflação Ancoradas: Os bancos centrais trabalharam arduamente nas últimas décadas para ancorar as expectativas de inflação, convencendo as pessoas de que manterão a inflação baixa e estável. Se as pessoas acreditarem nisso, é menos provável que exijam grandes aumentos salariais ou repassem custos rapidamente, mesmo durante períodos de baixo desemprego.
- Mudanças Estruturais nos Mercados de Trabalho: A natureza do trabalho em si mudou. Estamos vendo situações em que o resfriamento do mercado de trabalho não se traduz necessariamente em alta taxa de desemprego, mas sim em uma escassez de habilidades específicas. Por exemplo, uma análise recente do mercado de trabalho russo destaca que, embora esteja “gradualmente esfriando”, o alto desemprego não é a ameaça. Em vez disso, “o principal desafio para a economia não são tanto as escassezes de mão de obra, mas a falta de especialistas altamente qualificados” (Irina Ryabova, Econs, “Espelho Econômico,” 21 de julho de 2025). Esse tipo de desajuste estrutural pode turvar as águas de uma simples troca entre desemprego e inflação.
Considere o trabalho perspicaz de Mauricio Ulate, um Economista Sênior do Federal Reserve Bank of San Francisco. Sua pesquisa, incluindo um artigo que será publicado no Journal of Political Economy, investiga como as “rigidezes nominais salariais para baixo” - a rigidez dos salários, particularmente quando eles resistem a cair - podem impactar o desemprego e o bem-estar, especialmente no contexto de eventos como o “choque da China” (Mauricio Ulate - Home). Ele e seus co-autores descobriram que, embora o choque da China tenha levado a aumentos médios de bem-estar na maioria dos estados dos EUA, essas rigidezes nominais “reduzem os ganhos gerais dos EUA em cerca de dois terços”, com “18 estados que experimentam perdas de bem-estar” (Mauricio Ulate - Home). Este é um exemplo primordial de como as fricções no mercado de trabalho, distintas do simples desemprego agregado, podem alterar significativamente os resultados econômicos e tornar a relação da Curva de Phillips muito mais complexa. Não se trata apenas de quantas pessoas estão empregadas, mas de quão flexivelmente os salários respondem a choques.
Outro fator que torna a Curva de Phillips menos previsível são os choques do lado da oferta. Esses são eventos que impactam diretamente o custo de produção, como aumentos repentinos nos preços da energia ou interrupções nas cadeias de suprimento globais, em vez de mudanças na demanda. Esses choques podem aumentar a inflação sem uma queda correspondente no desemprego.
Considere as discussões atuais sobre tarifas. Joel Prakken, co-fundador da Macroeconomic Advisers e ex-Economista Chefe dos EUA da S&P Global, tem observado essas dinâmicas de perto. Ele observou em 21 de julho de 2025 que, até junho, os recentes “anúncios da Administração Trump” de uma “tarifa base de 10% sobre a maioria dos bens importados e tarifas ‘recíprocas’ adicionais” já haviam “aumentado a média ponderada das importações” (Joel Prakken - Haver Analytics). Este é um mecanismo direto de inflação por pressão de custos, independente da taxa de desemprego, ilustrando como fatores não relacionados ao mercado de trabalho podem impulsionar os preços.
Então, há o conceito de hiato de produção - a diferença entre a produção real de uma economia e sua produção potencial. Um hiato de produção positivo (economia em alta) geralmente sinaliza pressões inflacionárias, enquanto um negativo (economia abaixo do potencial) sugere forças desinflacionárias. Pesquisas recentes sobre a economia da Colômbia após a COVID-19, por exemplo, estimaram uma “queda significativa de 20% no hiato de produção, mas com uma recuperação mais rápida em comparação com crises anteriores” (Camilo Granados & Daniel Parra-Amado, “Medição do hiato de produção após a COVID para a Colômbia,” 21 de julho de 2025). Isso mostra como o acompanhamento da produção potencial e do hiato pode fornecer insights sobre pressões inflacionárias, às vezes independentemente da taxa de desemprego.
Para realmente compreender a complexidade do mercado de trabalho, os economistas frequentemente olham além da Curva de Phillips. A Curva de Beveridge, por exemplo, oferece uma perspectiva diferente. Ela traça a relação entre a taxa de desemprego e a taxa de vagas de emprego (vagas não preenchidas como uma proporção da força de trabalho) (Curva de Beveridge - Wikipedia). Assim como a Curva de Phillips, ela geralmente tem uma inclinação negativa e é hiperbólica, o que significa que uma taxa de desemprego mais alta geralmente vem acompanhada de uma taxa de vagas de emprego mais baixa (Curva de Beveridge - Wikipedia).
Por que trazer isso à tona? Porque mudanças na Curva de Beveridge podem nos informar sobre mudanças estruturais no mercado de trabalho - como uma melhor correspondência entre trabalhadores e empregos ou ineficiências. Se a Curva de Beveridge se desloca para fora, isso implica que, para qualquer taxa de desemprego dada, há mais vagas, sugerindo desajustes ou buscas de emprego menos eficientes. Esse tipo de insight complementa a Curva de Phillips ao fornecer uma compreensão mais rica da saúde do mercado de trabalho, que, por sua vez, influencia a dinâmica de salários e preços.
Então, a Curva de Phillips está morta? Absolutamente não. É apenas… complicada. Os bancos centrais e os economistas ainda prestam muita atenção a ela, mas reconhecem suas limitações. Ela continua sendo uma estrutura valiosa para pensar sobre a relação entre a folga do mercado de trabalho e as pressões inflacionárias, mesmo que essa relação tenha se tornado menos direta e mais propensa a mudanças.
Os formuladores de políticas entendem que, embora uma taxa de desemprego muito baixa possa sinalizar potenciais pressões inflacionárias, eles também precisam considerar outros fatores: cadeias de suprimento globais, preços de commodities, política fiscal e, crucialmente, expectativas de inflação. Trata-se menos de um simples trade-off e mais de entender a complexa interação de forças que moldam nossas economias.
Após anos observando a evolução dos dados econômicos e interagindo com as mentes mais brilhantes das finanças, minha conclusão sobre a Curva de Phillips é a seguinte: não é uma regra rígida, mas uma poderosa lente através da qual podemos ver a economia. Ela nos lembra que os mercados de trabalho e a inflação estão profundamente interligados, mesmo que a natureza desse vínculo mude ao longo do tempo. Nós avançamos além de um “cardápio de escolhas” simplista para uma compreensão mais sutil que reconhece o papel das expectativas, choques de oferta e a estrutura em evolução dos mercados de trabalho. A Curva de Phillips, em sua encarnação moderna, é um testemunho da natureza dinâmica da economia - sempre desafiadora, sempre em evolução e sempre nos empurrando a refinar nossa compreensão de como o mundo realmente funciona.
Referências
O que é a Curva de Phillips?
A Curva de Phillips ilustra a relação inversa entre as taxas de inflação e desemprego.
Como a Curva de Phillips evoluiu ao longo do tempo?
Mudou de um simples compromisso para uma relação mais complexa, influenciada por expectativas e mudanças estruturais na economia.