Moral Hazard Explained Impact on Financial Stability & Risk Management
Matapos ang higit sa isang dekada na nakatuon sa masalimuot na mundo ng mga pamilihan sa pananalapi at pamamahala ng panganib, nasaksihan ko nang personal kung paano ang mga banayad na pagbabago sa mga insentibo ay maaaring magdulot ng malalim, kung minsan ay hindi inaasahang, mga kahihinatnan. Ang aking propesyonal na paglalakbay ay paulit-ulit na nagbigay-diin sa kritikal na kahalagahan ng pag-unawa sa behavioral economics, partikular sa mga konsepto tulad ng moral hazard, na pangunahing humuhubog sa tanawin ng katatagan at integridad sa pananalapi. Hindi ito simpleng akademikong konsepto; ito ay isang laganap na puwersa na nakakaapekto sa lahat mula sa mga indibidwal na claim sa seguro hanggang sa mga sistematikong krisis sa pananalapi.
Pagpapakahulugan sa Moral Hazard: Kapag ang Pagsasagawa ng Panganib ay Nakakatagpo ng Nabawasang Bunga
Ang panganib ng moral ay lum arises kapag ang isang partido sa isang transaksyon ay may pagkakataon na baguhin ang kanilang pag-uugali pagkatapos mabuo ang isang kontrata, sa paraang nagiging magastos para sa kabilang partido, dahil sila ay protektado mula sa buong mga kahihinatnan ng kanilang mga aksyon. Ang fenomenong ito ay nakaugat sa asymmetric information, kung saan ang isang partido ay may higit o mas mahusay na impormasyon kaysa sa isa.
-
Asymmetric Information: Ito ang bumubuo sa pundasyon ng moral hazard. Ibig sabihin nito ay ang isang partido (ang ahente) ay may higit na kaalaman tungkol sa kanilang sariling mga aksyon o intensyon kaysa sa ibang partido (ang prinsipal). Halimbawa, ang isang taong may insurance ay alam kung gaano siya kaingat magmaneho, ngunit ang insurer ay hindi.
-
Mga Insentibo: Ang pangunahing problema ay ang hindi pagkakatugma ng mga insentibo. Kapag ang isang indibidwal o entidad ay nakatago mula sa buong panganib ng kanilang mga desisyon, maaari silang maengganyo na makisangkot sa mas mapanganib o hindi gaanong masigasig na pag-uugali kaysa sa kanilang gagawin. Ito ay dahil inililipat nila ang ilan sa mga potensyal na gastos sa ibang partido.
-
Externalized Costs: Ang mga gastos ng mas mapanganib na pag-uugali ay pinapasan, kahit sa bahagi, ng ibang tao - ang tagaseguro, ang gobyerno, ang mamumuhunan o ang publiko. Ang kakulangan na ito ng buong pananagutan para sa mga negatibong kinalabasan ang nagtatakda sa “panganib.”
Ang panganib ng moral ay maaaring magpakita sa iba’t ibang yugto ng isang interaksyon, na malawak na nakategorya bilang ex-ante at ex-post.
Ito ay nangyayari bago maganap ang isang kaganapan, kung saan ang pagkakaroon ng proteksyon o seguro ay nagdudulot ng pagbabago sa pag-uugali na nagpapataas ng posibilidad o tindi ng kaganapan. Isang klasikong halimbawa ay ang isang may-ari ng bahay na, sa sandaling masigurado laban sa apoy, ay maaaring maging hindi gaanong masigasig sa pag-check ng mga smoke detector o paglilinis ng mga panganib sa apoy. Ang kanilang pag-uugali bago ang isang kaganapan ng apoy ay naaapektuhan ng pagkakaroon ng polisiya ng seguro.
Ang ganitong uri ng panganib sa moral ay lumilitaw pagkatapos mangyari ang isang kaganapan. Dito, ang pag-uugali ng protektadong partido pagkatapos ng kaganapan ay nagdudulot ng mas mataas na gastos o mas kaunting pagsisikap upang mabawasan ang mga pagkalugi dahil alam nilang ang mga gastos ay sasagutin. Halimbawa, kung ang isang sasakyan ay nasira sa isang aksidente, ang isang insured na driver ay maaaring pumili ng mas mahal na pagkukumpuni kaysa sa kinakailangan o maaaring hindi subukan na bawasan ang pinsala, alam na ang insurer ang magbabayad.
Ang moral hazard ay hindi limitado sa mga halimbawa sa aklat; ito ay sumasaklaw sa iba’t ibang sektor ng ekonomiya, umaangkop sa umuunlad na mga kumplikadong sistema ng pananalapi.
Ang industriya ng seguro ay marahil ang pinaka-simple na halimbawa. Ang seguro sa kalusugan ay maaaring magdulot sa mga indibidwal na maging hindi gaanong maingat sa kanilang mga pagpipilian sa pamumuhay (ex-ante) o humingi ng mas mahal na mga medikal na paggamot kaysa sa maaari nilang gawin kung sila ay nagbabayad ng buo mula sa kanilang bulsa (ex-post). Sa katulad na paraan, ang seguro sa sasakyan ay maaaring magdulot ng mas mapanganib na mga gawi sa pagmamaneho o hindi gaanong pag-aalaga sa pag-parking, na alam na ang mga pinsala ay sakop. Ang mga tagaseguro ay lumalaban dito sa pamamagitan ng mga deductible, co-pay at maingat na underwriting, na tinitiyak na ang siniguradong partido ay mayroong bahagi sa kinalabasan.
Ang “Too Big to Fail” (TBTF) na fenomenon ay sumasalamin sa moral hazard sa isang sistematikong antas. Kapag ang malalaking institusyong pinansyal ay nagiging labis na magkakaugnay at sistematikong mahalaga na ang kanilang pagkabigo ay maaaring mag-trigger ng mas malawak na pagbagsak ng ekonomiya, madalas na nakikialam ang mga gobyerno sa pamamagitan ng mga bailout. Ang tahasang o hindi tahasang garantiya ng suporta ng gobyerno ay maaaring mag-udyok sa mga institusyong ito na kumuha ng labis na panganib, na alam nilang sila ay mapoprotektahan mula sa buong mga kahihinatnan ng kanilang mga pagkabigo dahil ang panlipunang gastos ng pagpapabaya sa kanilang pagkabigo ay itinuturing na masyadong mataas. Ito ay lumilikha ng isang moral hazard kung saan ang kakayahang kumita ay privatized, ngunit ang mga pagkalugi ay socialized.
Sa lumalawak na tanawin ng pamumuhunan sa Environmental, Social and Governance (ESG), ang moral hazard ay maaaring magpakita sa pamamagitan ng mga pag-uugali tulad ng greenwashing at maling pagsisiwalat. Ang mga kumpanya, na pinapagana ng demand ng mga mamumuhunan para sa mga napapanatiling gawi, ay maaaring magpanggap sa kanilang pangkapaligiran o panlipunang pagganap upang makaakit ng kapital o mapabuti ang kanilang pampublikong imahe.
Ang pananaliksik ni Luyang Wang et al. (2025) ay nagpapakita na “ang mga pag-uugali ng greenwashing sa ESG investment ay nagpapataas ng mga panganib sa krimen sa pananalapi,” at “ang mga maling pagsisiwalat sa ESG investment ay nagpapataas din ng mga panganib sa krimen sa pananalapi.” Bagaman hindi tahasang tinawag na “moral hazard” sa pag-aaral, ang mga natuklasang ito ay umaayon sa konsepto. Kung ang mga kumpanya ay naniniwala na ang mga benepisyo ng pagpapakita ng kanilang sarili bilang environmentally o socially responsible (hal. mas mataas na halaga ng stock, access sa green capital) ay mas malaki kaysa sa mga panganib o parusa ng maling representasyon, sila ay hinihimok na makisangkot sa ganitong panlilinlang. Ang panganib sa krimen sa pananalapi ay nagiging isang externalized cost na pinagdaraanan ng mga mamumuhunan na umaasa sa hindi tumpak na impormasyon at ng lipunan na humaharap sa mga isyu sa kapaligiran o sosyal na hindi natutugunan. Luyang Wang et al. (2025) ay karagdagang nagtuturo na “ang digital governance ay may mahalagang moderating role sa relasyon sa pagitan ng mga pag-uugali ng greenwashing, maling pagsisiwalat at mga panganib sa krimen sa pananalapi,” na nagpapahiwatig na ang matibay na oversight at mga mekanismo ng transparency ay maaaring magpahina sa mga mapanganib na pag-uugaling ito.
Ang metodolohiya para sa pagsusuri ng kalusugan sa pananalapi, tulad ng mga rating ng kredito ng bangko, ay mayroong banayad na papel. Ayon sa isinagawa nina Min-Jae Lee & Sun-Yong Choi (2025), ang mga modelo ng machine learning at mga teknik na SHAP ay maaaring hulaan ang mga rating ng kredito ng bangko batay sa 28 pangunahing mga tagapagpahiwatig sa pananalapi, na tinutukoy ang mga salik tulad ng net interest income (NII), utang, intangible assets (IA), pananaliksik at pag-unlad (RD) at mga gastos sa pangkalahatan at administratibo (G&A) bilang mga pangunahing tagapagana. Natuklasan ng kanilang pag-aaral na “ang mas mababang NII ay nagpapataas ng mga marka, na binibigyang-diin ang pangangailangan na pag-iba-ibahin ang mga pinagkukunan ng kita ng bangko,” at “ang mas mataas na utang, IA, depreciation at G&A ay konektado sa mas mataas na mga marka ng kredito.”
Habang ang pag-aaral mismo ay nakatuon sa prediksyon at pagkilala ng mga driver, ang mga pananaw nito sa kung ano ang partikular na nagpapahusay sa credit score ng isang bangko ay maaaring hindi tuwirang makapag-ambag sa mga kondisyon kung saan maaaring lumitaw ang moral hazard. Halimbawa, kung ang mga bangko ay nagbibigay-priyoridad sa pagmamanipula ng mga tiyak na financial indicators upang makamit ang mas mataas na credit ratings (hal., pagkuha ng mas maraming utang kung ito ay nagpapataas ng mga score sa maikling panahon) nang walang katumbas na pokus sa pamamahala ng panganib, maaaring sila ay nakikibahagi sa isang anyo ng pag-uugali na pinapagana ng moral hazard. Ang nakitang benepisyo ng mas mataas na credit rating (hal., mas mababang gastos sa pagpapautang, pinahusay na reputasyon) ay maaaring mag-udyok ng mga aksyon na nagbibigay-priyoridad sa optics kaysa sa pangunahing pag-iingat, lalo na kung ang panghuli panganib ng mga aksyon na ito ay kumakalat sa buong sistemang pinansyal o bumabagsak sa mga nagbabayad ng buwis sa isang krisis. Ang natuklasan ng pag-aaral na “ang mga natuklasan ay tumutulong sa mga bangko na pamahalaan ang panganib, bumuo ng mga patakaran at umayon sa mga pangunahing driver ng credit” ay nagmumungkahi ng positibong layunin, ngunit ang potensyal para sa mga baluktot na insentibo ay palaging naroroon kapag ang mga sukatan ay nagiging mga target.
Ang pagtugon sa moral hazard ay nangangailangan ng isang multi-pronged na diskarte na muling nag-aayos ng mga insentibo at nagpapahusay ng pananagutan.
-
Pagsubaybay at Pagsusuri: Ang epektibong mga mekanismo ng pagsubaybay ay maaaring bawasan ang asimetriko ng impormasyon sa pamamagitan ng paggawa ng mga aksyon ng ahente na mas malinaw sa prinsipal. Sa pananalapi, ito ay kinabibilangan ng regulasyon na pangangasiwa, panloob na kontrol at mga independiyenteng audit. Halimbawa, ang moderating na papel ng “digital governance” na binigyang-diin ni Luyang Wang et al. (2025) sa pagpigil sa greenwashing at maling pagsisiwalat ay nagpapakita ng kahalagahan ng matibay na pagsusuri.
-
Pagkakasundo ng Insentibo: Ang pagdidisenyo ng mga kontrata o patakaran na umaayon sa interes ng parehong partido ay mahalaga. Kasama rito ang mga deductible at co-pay sa insurance, mga kinakailangan ng “skin in the game” para sa mga institusyong pinansyal o mga estruktura ng kompensasyon na nakabatay sa pagganap na nag-uugnay ng mga gantimpala sa pangmatagalang, napapanatiling mga resulta.
-
Mga Balangkas ng Regulasyon: Mahalaga ang malalakas na katawan ng regulasyon at malinaw na mga legal na balangkas upang magpataw ng mga parusa para sa maling asal at matiyak ang pananagutan. Maaaring ipatupad ng mga regulasyon ang transparency, mga kinakailangan sa kapital at mga stress test para sa mga bangko, na nagpapababa sa posibilidad ng labis na pagkuha ng panganib.
-
Transparency at Digital Governance: Sa makabagong panahon, ang paggamit ng teknolohiya upang mapabuti ang transparency ay lalong mahalaga. Ang mga digital na plataporma at data analytics ay maaaring magbunyag ng mga nakatagong pag-uugali, tulad ng iminungkahi ng bisa ng “digital governance” sa pag-moderate ng mga panganib sa krimen sa pananalapi na kaugnay ng greenwashing (Luyang Wang et al., 2025). Ang mga kinakailangan sa pampublikong pagsisiwalat ay nakakatulong din upang mabawasan ang asymmetry ng impormasyon.
Ang moral hazard ay hindi isang problema na maaaring ganap na alisin, ngunit maaari itong pamahalaan. Ito ay kumakatawan sa isang patuloy na hamon sa mga pamilihan sa pananalapi at mas malawak na patakaran sa ekonomiya, na sumasalamin sa likas na kumplikado ng pag-uugali ng tao at disenyo ng institusyon. Ang aking karanasan ay nagpapahiwatig na ang pagiging mapagbantay, nababagong regulasyon at malalim na pag-unawa sa mga estruktura ng insentibo ay napakahalaga sa pagpigil sa maliliit na pagbabago sa pag-uugali na maging sistematikong kahinaan. Ang mundo ng pananalapi ay isang nababagong ekosistema; habang ang mga bagong produkto at dinamika ng merkado ay lumilitaw, gayundin ang mga bagong daan para sa moral hazard.
Ang panganib ng moral ay isang patuloy na hamon na nagmumula sa hindi pantay na impormasyon at hindi nakaayon na mga insentibo, na nag-uudyok sa mga partido na kumuha ng mas malaking panganib kapag sila ay nakahiwalay mula sa buong mga kahihinatnan. Habang laganap ito sa mga seguro, mga pinansyal na bailout at kahit sa mga umuusbong na larangan tulad ng ESG greenwashing na detalyado nina Luyang Wang et al. (2025) at hindi tuwirang may kaugnayan sa pamamahala ng mga pinansyal na tagapagpahiwatig na nagtutulak sa mga rating ng kredito ng bangko na pinag-aralan nina Min-Jae Lee & Sun-Yong Choi (2025), ang epekto nito ay maaaring mapagaan sa pamamagitan ng matibay na pagmamanman, nakaayon na mga insentibo, malalakas na balangkas ng regulasyon at teknolohikal na transparency, na tinitiyak na ang pananagutan ay nananatiling sentro sa isang matatag at etikal na sistemang pinansyal.
Mga Sanggunian
Ano ang moral hazard sa pananalapi?
Ang moral hazard ay nangyayari kapag ang isang partido ay nagbabago ng kanilang pag-uugali pagkatapos mabuo ang isang kontrata, na nagreresulta sa pagtaas ng panganib para sa kabilang partido dahil sa nabawasang mga kahihinatnan.
Paano nakakaapekto ang moral hazard sa mga pamumuhunan sa ESG?
Sa mga pamumuhunan sa ESG, ang moral hazard ay maaaring magdulot ng greenwashing at maling pagsisiwalat, kung saan ang mga kumpanya ay nagkakamali sa kanilang mga pagsisikap sa pagpapanatili upang makaakit ng pamumuhunan.