Phillips Eğrisi'nin Çözülmesi İşsizlik, Enflasyon ve Ekonomik Tercihler
Ekonominin dünyasına ilk adım attığımdan beri, birkaç kavram beni Phillips Eğrisi kadar hem büyülemiş hem de hayal kırıklığına uğratmıştır. Yüzeyde oldukça basit görünen bu temel fikirlerden biri, bir bukalemun gibi sürekli olarak ekonomik manzaraya uyum sağlamakta ve anlayışımızı zorlamaktadır. On yıllar boyunca, görünüşte basit bir değişim sunmuştur: daha düşük işsizlik mi istiyorsunuz? Biraz daha enflasyonu kabul etmeye hazır olun. Güzel geliyor, değil mi? Ama gerçek dünya, her zamanki gibi, modellerimizden çok daha karmaşık.
1958’de, Yeni Zelandalı ekonomist A.W. Phillips, çığır açan bir makale yayımladı. Bir yüzyıldan fazla bir süre boyunca Birleşik Krallık’tan verileri inceledi, özellikle de ücret enflasyonu ile işsizlik arasındaki ilişkiyi. Bulduğu şey çarpıcıydı: ters bir ilişki. İşsizlik düşük olduğunda, ücretlerin daha hızlı artma eğiliminde olduğunu, bunun da daha yüksek enflasyonu ima ettiğini gösteriyordu. İşsizlik yüksek olduğunda, ücret artışı yavaşladı ve bazen hatta düştü. Bu, politika yapıcıların teorik olarak bu eğrinin üzerinde bir nokta seçebileceğini öne süren bir keşifti - biraz daha az işsizlik için biraz daha fazla enflasyon veya tersine.
Bu ilk gözlem, makroekonomik düşüncenin temel taşlarından biri haline geldi. Bir süreliğine, merkez bankalarının net bir seçim menüsüne sahip olduğu hissediliyordu. Diyelim ki bir hükümet istihdamı artırmak istiyordu; ekonomiyi canlandırabilir, işsizlik oranını düşürebilir ve sadece fiyatlardaki artışı kabul edebilirdi. Ekonomi profesörümün bunu “politika menüsü” olarak canlı bir şekilde tarif ettiğini hatırlıyorum; ekonomik gemiyi yönlendirmek için basit bir kılavuzdu.
Ama bildiğimiz gibi, ekonomik ilişkiler statik değildir. 1970’lerde tuhaf bir şey olmaya başladı. “Stagflasyon"u gördük - yüksek enflasyon ve yüksek işsizlik aynı anda. Bu gerçekten kafa karıştırıcıydı ve görünüşe göre Phillips Eğrisi’nin mantığını çiğniyordu. Ne yanlış gitti?
Ekonomistler Milton Friedman ve Edmund Phelps gibi isimler devreye giriyor. A.W. Phillips’in orijinal gözleminin kritik bir unsuru kaçırdığını savundular: enflasyon beklentileri. İnsanlar fiyatların yükselebileceğini beklerse, daha yüksek ücret talep edecekler ve işletmeler bu maliyetleri yansıtacaktır. Bu, kendini gerçekleştiren bir kehanet yaratır. Onlar, uzun vadede enflasyon ile işsizlik arasında istikrarlı bir denge olmadığını öne sürdüler. Ekonomi her zaman “doğal işsizlik oranı"na (şimdi genellikle Enflasyonu Hızlandırmayan İşsizlik Oranı veya NAIRU olarak adlandırılır) geri dönecektir, enflasyon oranından bağımsız olarak.
Bunu şöyle düşün: Kısa vadede, eğer merkez bankası herkesi daha fazla teşvikle şaşırtırsa, işsizlik doğal oranının altına düşebilir ve bu da enflasyona yol açar. Ancak insanlar durumu fark edip beklentilerini ayarladıklarında, istihdamdaki o ilk artış kaybolur ve geriye sadece daha yüksek enflasyon kalır. Piyasalara yıllarca gözlem yaparak, beklentilerin ekonomik sonuçlar üzerindeki ne kadar kritik olduğunu bizzat gördüm. Sadece olan şeylerle değil, insanların olacağını düşündüğü şeylerle de ilgilidir.
Bu ayrım, enflasyon beklentilerine bağlı olarak kayabilen kısa vadeli Phillips Eğrisi ve NAIRU’daki dikey uzun vadeli Phillips Eğrisi fikrini verdi. İşsizlik oranını bu doğal oranın altına kalıcı olarak itme girişimi, yalnızca sürekli hızlanan enflasyona yol açar.
Peki, bu bizi bugün nereye bırakıyor? Phillips Eğrisi ortadan kalkmadı, ancak biçimi ve güvenilirliği sürekli tartışılıyor. Kesinlikle Phillips’in ilk keşfinin basit, istikrarlı ilişkisi değil.
Yönetim kurullarında ve akademik seminerlerde dolaşan büyük sorulardan biri, Phillips Eğrisi’nin önemli ölçüde düzleşip düzleşmediğidir. Yani, işsizlikteki büyük dalgalanmaların bile enflasyon üzerinde yalnızca mütevazı bir etkiye sahip olduğu görünmektedir. Bunun nedeni ne olabilir?
- Küreselleşme ve Tedarik Zincirleri: Küresel rekabet, yerel talep güçlü olsa bile fiyat artışlarını sınırlayabilir. Eğer malları ucuz bir şekilde ithal edebiliyorsanız, yerel üreticilerin fiyatları artırması daha zor olabilir; bu, yerel işgücü pazarının ne kadar sıkı olduğuna bakılmaksızın geçerlidir.
- Bağlı Enflasyon Beklentileri: Merkez bankaları, enflasyon beklentilerini bağlamak için son birkaç on yılda çok çalıştı ve insanlara enflasyonu düşük ve istikrarlı tutacaklarına inanmalarını sağladı. Eğer insanlar buna inanırlarsa, düşük işsizlik dönemlerinde bile büyük maaş artışları talep etme veya maliyetleri hızla yansıtma olasılıkları daha düşük olur.
- İşgücü Pazarlarındaki Yapısal Değişiklikler: İşin doğası kendisi değişti. İşgücü piyasasının soğumasının yüksek işsizlikle sonuçlanmadığı, daha ziyade belirli becerilerin eksikliği ile sonuçlandığı durumları görüyoruz. Örneğin, Rus işgücü piyasasının son analizleri, “yavaş yavaş soğuduğunu” vurgularken, yüksek işsizlik tehdidi olmadığını göstermektedir. Bunun yerine, “ekonomi için ana zorluk, işgücü eksiklikleri değil, yüksek nitelikli uzmanların eksikliğidir” (Irina Ryabova, Econs, “Ekonomik Ayna,” 21 Temmuz 2025). Bu tür yapısal uyumsuzluk, basit bir işsizlik-enflasyon ticaretinin sularını bulanıklaştırabilir.
Mauricio Ulate’ın, San Francisco Federal Reserve Bankası’nda Kıdemli Ekonomist olarak yaptığı derinlemesine çalışmayı göz önünde bulundurun. Araştırması, Journal of Political Economy dergisinde yayımlanacak bir makale de dahil olmak üzere, “aşağı yönlü nominal ücret sertlikleri” - özellikle düşmeye direnen ücretlerin yapışkanlığı - ile işsizlik ve refah üzerindeki etkilerini, özellikle “Çin şoku” gibi olaylar bağlamında inceliyor (Mauricio Ulate - Home). O ve yazar arkadaşları, Çin şokunun çoğu ABD eyaletinde ortalama refah artışlarına yol açtığını bulsalar da, bu nominal sertliklerin “ABD’nin toplam kazançlarını yaklaşık üçte iki oranında azalttığını” ve “refah kaybı yaşayan 18 eyalet” olduğunu belirttiler (Mauricio Ulate - Home). Bu, işgücü piyasası sürtünmelerinin, basit toplam işsizlikten farklı olarak, ekonomik sonuçları önemli ölçüde değiştirebileceği ve Phillips Eğrisi ilişkisini çok daha karmaşık hale getirebileceğinin birinci sınıf bir örneğidir. Bu sadece kaç kişinin istihdam edildiği ile ilgili değil, aynı zamanda ücretlerin şoklara ne kadar esnek bir şekilde yanıt verdiği ile ilgilidir.
Phillips Eğrisi’ni daha az öngörülebilir hale getiren bir diğer faktör ise arz tarafı şoklarıdır. Bunlar, enerji fiyatlarındaki ani artışlar veya küresel tedarik zincirlerindeki kesintiler gibi üretim maliyetini doğrudan etkileyen olaylardır; talepteki değişiklikler değil. Bu şoklar, işsizlikte herhangi bir karşılık gelen düşüş olmaksızın enflasyonu artırabilir.
Mevcut tarifler etrafındaki tartışmalara bakalım. Macroeconomic Advisers’ın kurucu ortağı ve S&P Global’ın eski Baş Ekonomisti Joel Prakken, bu dinamikleri yakından izliyor. 21 Temmuz 2025’te, Haziran ayı itibarıyla, “Trump Yönetimi’nin” “çoğu ithal mal için temel %10 tarife ve ek ‘karşılıklı’ tarifeler” ile ilgili son duyurularının “ithalat ağırlıklı ortalamayı” “artırdığını” belirtti (Joel Prakken - Haver Analytics). Bu, işsizlik oranından bağımsız olarak doğrudan bir maliyet itici enflasyon mekanizmasıdır ve işgücü piyasası dışındaki faktörlerin fiyatları nasıl etkileyebileceğini göstermektedir.
Sonra çıktı açığı kavramı var - bir ekonominin gerçek çıktısı ile potansiyel çıktısı arasındaki fark. Pozitif bir çıktı açığı (ekonominin aşırı ısınması) genellikle enflasyonist baskıları işaret ederken, negatif bir çıktı açığı (ekonominin potansiyelin altında olması) deflasyonist güçleri önerir. Örneğin, COVID-19 sonrası Kolombiya ekonomisi üzerine yapılan son araştırmalar, “çıktı açığında önemli bir %20’lik düşüş ancak önceki krizlere kıyasla daha hızlı bir toparlanma” tahmin etmiştir (Camilo Granados & Daniel Parra-Amado, “COVID sonrası Kolombiya için çıktı açığı ölçümü,” 21 Temmuz 2025). Bu, potansiyel çıktıyı ve açığı takip etmenin enflasyonist baskılar hakkında nasıl içgörüler sağlayabileceğini, bazen işsizlik oranından bağımsız olarak gösterir.
İşgücü piyasasının karmaşıklığını gerçekten anlamak için, ekonomistler genellikle sadece Phillips Eğrisi’ne bakmanın ötesine geçerler. Beveridge Eğrisi, örneğin, farklı bir bakış açısı sunar. İşsizlik oranı ile iş boşluğu oranı (doldurulmamış işler, işgücünün bir oranı olarak) arasındaki ilişkiyi çizer (Beveridge eğrisi - Vikipedi). Phillips Eğrisi gibi, genellikle aşağı doğru eğimlidir ve hiperboliktir; bu da daha yüksek bir işsizlik oranının genellikle daha düşük bir iş boşluğu oranıyla birlikte geldiği anlamına gelir (Beveridge eğrisi - Vikipedi).
Bunu neden gündeme getiriyoruz? Çünkü Beveridge Eğrisi’ndeki değişimler, işgücü piyasasındaki yapısal değişiklikler hakkında bize bilgi verebilir - örneğin, işçiler ile işler arasındaki eşleşmenin iyileşmesi veya verimsizlikler. Eğer Beveridge Eğrisi dışa doğru kayıyorsa, bu, belirli bir işsizlik oranı için daha fazla açık pozisyon olduğu anlamına gelir; bu da eşleşme sorunları veya daha az verimli iş aramaları olduğunu gösterir. Bu tür bir içgörü, işgücü piyasasının sağlığına dair daha zengin bir anlayış sağlayarak Phillips Eğrisi’ni tamamlar ve bu da maaş ve fiyat dinamiklerini etkiler.
Peki, Phillips Eğrisi öldü mü? Kesinlikle hayır. Sadece… karmaşık. Merkez bankaları ve ekonomistler hala buna dikkat ediyor, ancak sınırlamalarını kabul ediyorlar. İşgücü piyasası boşluğu ile enflasyonist baskılar arasındaki ilişkiyi düşünmek için değerli bir çerçeve olmaya devam ediyor, bu ilişki daha az doğrudan ve daha fazla değişime eğilimli hale gelse bile.
Politika yapıcılar, çok düşük bir işsizlik oranının potansiyel enflasyon baskılarını gösterebileceğini anlıyorlar, ancak ayrıca diğer faktörleri de dikkate almaları gerekiyor: küresel tedarik zincirleri, emtia fiyatları, maliye politikası ve kritik olarak, enflasyon beklentileri. Bu, basit bir denge meselesinden ziyade, ekonomilerimizi şekillendiren güçlerin karmaşık etkileşimini anlamakla ilgilidir.
Yıllarca ekonomik verilerin gelişimini izledikten ve finansın en zeki zihinleriyle etkileşimde bulunduktan sonra, Phillips Eğrisi hakkındaki çıkarımım şudur: bu katı bir kural değil, ekonomiyi görmenin güçlü bir merceğidir. İşgücü piyasalarının ve enflasyonun derin bir şekilde iç içe geçtiğini hatırlatır, bu bağın doğası zamanla değişse bile. Basit bir “seçenekler menüsü"nün ötesine geçtik ve beklentilerin, arz şoklarının ve işgücü piyasalarının evrilen yapısının rolünü kabul eden daha incelikli bir anlayışa ulaştık. Phillips Eğrisi, modern biçimiyle, ekonominin dinamik doğasının bir kanıtıdır - her zaman zorlu, her zaman evrilen ve dünyayı gerçekten nasıl çalıştığını anlamamızı geliştirmeye sürekli olarak iten.
Referanslar
Phillips Eğrisi nedir?
Phillips Eğrisi, enflasyon ve işsizlik oranları arasındaki ters ilişkiyi göstermektedir.
Phillips Eğrisi zamanla nasıl evrildi?
Basit bir denge durumundan, beklentiler ve ekonomideki yapısal değişikliklerden etkilenen daha karmaşık bir ilişkiye kaymıştır.