解開菲利普斯曲線失業、通脹與經濟權衡
自從我第一次接觸經濟學的世界以來，鮮有概念像菲利普斯曲線那樣令我著迷又感到挫折。這是一個看似簡單的基礎概念，但就像變色龍一樣，它不斷地隨著經濟環境的變化而變化，挑戰著我們的理解。幾十年來，它提供了一個看似簡單的權衡:想要降低失業率？準備接受更多的通脹吧。聽起來不錯，對吧？但現實世界，像往常一樣，遠比我們的模型要複雜得多。
在1958年，新西蘭經濟學家A.W. Phillips發表了一篇開創性的論文。他研究了來自英國超過一個世紀的數據，特別是工資通脹與失業之間的關係。他發現的結果令人震驚:這是一種反向關係。當失業率低時，工資往往上漲得更快，這意味著更高的通脹。當失業率高時，工資增長放緩，有時甚至下降。這是一個啟示，暗示政策制定者理論上可以在這條曲線上選擇一個點——稍微降低失業率以換取稍微提高的通脹，或反之亦然。
這一初步觀察成為宏觀經濟思維的基石。有一段時間，中央銀行似乎有一個明確的選擇菜單。假設一個政府想要促進就業；它可以刺激經濟，降低失業率，並接受隨之而來的價格上漲。我清楚地記得我的經濟學教授生動地將其描述為一個 “政策菜單” ，這是一個引導經濟航船的簡單指南。
但正如我們所知，經濟關係並不是靜態的。到了1970年代，開始發生一些奇怪的事情。我們看到了 “滯脹” ——高通脹 和 高失業率同時出現。這真是讓人困惑，似乎違反了菲利普斯曲線的邏輯。究竟出了什麼問題？
進入經濟學家如米爾頓·弗里德曼和愛德蒙·費爾普斯。他們主張A.W. 菲利普斯的原始觀察忽略了一個關鍵成分:通脹預期。如果人們預期價格上漲，他們會要求更高的工資，而企業將把這些成本轉嫁出去。這會創造一個自我實現的預言。他們認為在長期內，通脹與失業之間沒有穩定的權衡。無論通脹率如何，經濟總是會回歸到其 “自然失業率” (現在通常稱為非加速通脹失業率或NAIRU)。
這樣想吧:在短期內，如果中央銀行給大家帶來更多的刺激措施，失業率可能會降到自然失業率以下，導致通脹。但一旦人們察覺並調整他們的預期，最初對就業的提振就會消退，您只會留下更高的通脹。在我觀察市場的多年中，我親眼見證了預期對經濟結果的重要性。這不僅僅是關於正在發生的事情，而是人們認為會發生的事情。
這個區別讓我們想到短期菲利普斯曲線，它可以根據通脹預期而移動，而在自然失業率(NAIRU)處則有一條垂直的長期菲利普斯曲線。任何試圖將失業率永久性地壓低於這一自然率的行為，只會導致通脹不斷加速。
所以，這讓我們今天處於什麼樣的情況呢？菲利普斯曲線並沒有消失，但它的形式和可靠性一直在爭論中。它肯定不是菲利普斯最初發現的那種簡單、穩定的關係。
在董事會和學術研討會上，浮現的一個重大問題是菲利普斯曲線是否已經顯著平坦化。這意味著，即使失業率出現大幅波動，對通脹的影響似乎也僅僅是微不足道的。這可能是為什麼呢？
- 全球化與供應鏈: 全球競爭即使在國內需求強勁的情況下，也可能限制價格上漲。如果您能以低廉的價格進口商品，國內生產商可能會發現提高價格變得更加困難，無論當地勞動市場有多緊張。
- 錨定通脹預期: 中央銀行在過去幾十年中努力錨定通脹預期，讓人們相信他們 會 使通脹保持在低且穩定的水平。如果人們相信這一點，他們就不太可能在低失業率期間要求大幅加薪或迅速轉嫁成本。
- 勞動市場的結構性變化: 工作的性質本身已經改變。我們看到的情況是，勞動市場的降溫不一定會轉化為高失業率，而是特定技能的短缺。例如，對俄羅斯勞動市場的最新分析強調，儘管它正在 “逐漸降溫” ，但高失業率並不是威脅。相反， “經濟的主要挑戰不在於勞動力短缺，而在於缺乏高素質的專業人才” (Irina Ryabova, Econs, “經濟鏡報,” 2025年7月21日)。這種結構性不匹配可能會使簡單的失業與通脹的權衡變得模糊不清。
考慮到毛里西奧·烏拉特(Mauricio Ulate)的深刻研究，他是舊金山聯邦儲備銀行的高級經濟學家。他的研究，包括即將發表在《政治經濟學期刊》(Journal of Political Economy)上的一篇論文，深入探討了 “名義工資向下剛性” ——工資的黏性，特別是在工資抵抗下降時——如何影響失業和福利，尤其是在 “中國衝擊” (Mauricio Ulate - Home)等事件的背景下。他和他的合著者發現，雖然中國衝擊導致大多數美國州的平均福利增加，但這些名義剛性 “使整體美國的收益減少約三分之二” ，並且 “有18個州經歷了福利損失” (Mauricio Ulate - Home)。這是一個勞動市場摩擦如何顯著改變經濟結果的典型例子，這些摩擦與簡單的總體失業不同，並使菲利普斯曲線的關係變得更加複雜。這不僅僅是關於有多少人被雇用，而是工資對衝擊的反應有多靈活。
另一個使菲利普斯曲線變得不那麼可預測的因素是供給側衝擊。這些事件直接影響生產成本，例如能源價格的突然上漲或全球供應鏈的中斷，而不是需求的變化。這些衝擊可以推高通脹，而不會對失業率造成相應的下降。
考慮目前有關關稅的討論。宏觀經濟顧問公司的共同創辦人及標準普爾全球的前首席美國經濟學家喬爾·普拉肯(Joel Prakken)一直在密切觀察這些動態。他在2025年7月21日指出，到6月，最近"特朗普政府的公告"中提到的"對大多數進口商品的基準10%關稅和額外的‘對等’關稅"已經"提高了進口加權平均數"(喬爾·普拉肯 - 哈佛分析)。這是一種直接的成本推動通脹機制，與失業率無關，說明了非勞動市場因素如何推動價格。
然後有產出缺口的概念——經濟實際產出與潛在產出之間的差異。正產出缺口(經濟運行過熱)通常預示著通脹壓力，而負產出缺口(經濟低於潛在)則暗示著通縮力量。例如，最近對哥倫比亞在 COVID-19 之後的經濟研究估計"產出缺口顯著下降 20%，但恢復速度比以往危機更快"(Camilo Granados & Daniel Parra-Amado，“COVID 之後的哥倫比亞產出缺口測量”，2025 年 7 月 21 日)。這顯示了追蹤潛在產出和缺口如何提供對通脹壓力的見解，有時甚至獨立於失業率。
要真正理解勞動市場的複雜性，經濟學家通常會超越菲利普斯曲線。貝弗里奇曲線，例如，提供了一個不同的視角。它描繪了失業率與職位空缺率(未填補的工作佔勞動力的比例)之間的關係(貝弗里奇曲線 - 維基百科)。與菲利普斯曲線類似，它通常向下傾斜並且是雙曲線，這意味著較高的失業率通常伴隨著較低的職位空缺率(貝弗里奇曲線 - 維基百科)。
為什麼提到這個？因為貝弗里奇曲線的變化可以告訴我們勞動市場的結構性變化——例如，工人和工作的匹配改善或效率低下。如果貝弗里奇曲線向外移動，這意味著在任何給定的失業率下，會有更多的職位空缺，這表明存在不匹配或工作搜索效率較低。這種見解補充了菲利普斯曲線，提供了對勞動市場健康狀況的更深入理解，進而影響工資和價格動態。
所以，菲利普斯曲線死了嗎？絕對不是。這只是……複雜。中央銀行和經濟學家仍然密切關注它，但他們認識到它的局限性。即使這種關係變得不那麼直接且更容易受到變化，它仍然是一個有價值的框架，用於思考勞動市場鬆弛與通脹壓力之間的關係。
政策制定者明白，雖然非常低的失業率可以暗示潛在的通脹壓力，但他們也需要考慮其他因素:全球供應鏈、商品價格、財政政策，以及至關重要的通脹預期。這不僅僅是簡單的權衡，而是理解塑造我們經濟的複雜力量之間的相互作用。
經過多年觀察經濟數據的發展並與金融界最聰明的頭腦交流，我對菲利普斯曲線的看法是:這不是一條僵硬的規則，而是一個強大的視角，讓我們看待經濟。它提醒我們，勞動市場和通脹是深深交織在一起的，即使這種聯繫的性質隨著時間而變化。我們已經超越了簡單的 “選擇菜單” ，轉向一種細緻的理解，承認預期、供應衝擊和勞動市場結構演變的角色。菲利普斯曲線在其現代形式中，是經濟學動態本質的見證——總是充滿挑戰，總是在演變，並且總是推動我們完善對世界運作方式的理解。
參考文獻
菲利普斯曲線是什麼？
菲利普斯曲線說明了通脹率與失業率之間的反向關係。
菲利普斯曲線隨著時間的演變如何？
它已從一個簡單的權衡轉變為一個更複雜的關係，受到期望和經濟結構變化的影響。