فك شفرة منحنى فيليبس البطالة، التضخم والتبادلات الاقتصادية
منذ أن بدأت أستكشف عالم الاقتصاد، كانت هناك بعض المفاهيم التي أثارت اهتمامي وأحبطتني مثل منحنى فيليبس. إنه واحد من تلك الأفكار الأساسية التي تبدو بسيطة للغاية على السطح، ومع ذلك، مثل الحرباء، تتغير باستمرار وتتكيف مع المشهد الاقتصادي، مما يتحدى فهمنا. لعقود، قدمت تنازلاً يبدو واضحًا: هل تريد انخفاضًا في البطالة؟ كن مستعدًا لقبول المزيد من التضخم. يبدو الأمر مرتبًا، أليس كذلك؟ لكن العالم الحقيقي، كما هو الحال دائمًا، أكثر فوضى من نماذجنا.
في عام 1958، نشر أ. و. فيليبس، وهو اقتصادي من نيوزيلندا، ورقة بحثية رائدة. نظر في أكثر من قرن من البيانات من المملكة المتحدة، وبالتحديد العلاقة بين تضخم الأجور والبطالة. ما وجده كان لافتًا: علاقة عكسية. عندما كانت البطالة منخفضة، كانت الأجور تميل إلى الارتفاع بشكل أسرع، مما يعني تضخمًا أعلى. عندما كانت البطالة مرتفعة، تباطأ نمو الأجور وأحيانًا انخفض. كانت هذه Revelation، مما يشير إلى أن صانعي السياسات يمكنهم، من الناحية النظرية، اختيار نقطة على هذه المنحنى - القليل من البطالة مقابل القليل من التضخم أو العكس.
أصبحت هذه الملاحظة الأولية حجر الزاوية في التفكير الاقتصادي الكلي. لفترة من الوقت، شعرت وكأن البنوك المركزية لديها قائمة واضحة من الخيارات. لنفترض أن الحكومة أرادت تعزيز التوظيف؛ يمكنها تحفيز الاقتصاد، مما يؤدي إلى خفض البطالة وقبول الزيادة الناتجة في الأسعار. أتذكر أستاذي في الاقتصاد وهو يصف ذلك بوضوح كـ “قائمة سياسات”، دليل بسيط لتوجيه السفينة الاقتصادية.
لكن كما نعلم جميعًا، فإن العلاقات الاقتصادية ليست ثابتة. بحلول السبعينيات، بدأ يحدث شيء غريب. رأينا “الركود التضخمي” - ارتفاع التضخم و ارتفاع البطالة في نفس الوقت. كان هذا محيرًا حقًا ويبدو أنه يتعارض مع منطق منحنى فيليبس. ماذا حدث؟
يدخل الاقتصاديون مثل ميلتون فريدمان وإدموند فيلبس. لقد جادلوا بأن الملاحظة الأصلية لـ A.W. Phillips فاتتها مكون حاسم: توقعات التضخم. إذا كان الناس يتوقعون ارتفاع الأسعار، فسوف يطالبون بأجور أعلى وستقوم الشركات بتمرير تلك التكاليف. هذا يخلق نبوءة تحقق ذاتها. لقد افترضوا أنه على المدى الطويل، لا يوجد تبادل مستقر بين التضخم والبطالة. ستعود الاقتصاد دائمًا إلى “معدل البطالة الطبيعي” (الذي يُطلق عليه الآن غالبًا معدل البطالة غير المتسارع للتضخم أو NAIRU)، بغض النظر عن معدل التضخم.
فكر في الأمر بهذه الطريقة: على المدى القصير، إذا فاجأ البنك المركزي الجميع بمزيد من التحفيز، فقد ينخفض معدل البطالة دون معدله الطبيعي، مما يتسبب في التضخم. ولكن بمجرد أن يدرك الناس ذلك ويعدلون توقعاتهم، يتلاشى ذلك الارتفاع الأولي في التوظيف وتبقى فقط مع تضخم أعلى. خلال سنواتي في مراقبة الأسواق، رأيت عن كثب مدى أهمية التوقعات في النتائج الاقتصادية. الأمر لا يتعلق فقط بما يحدث، ولكن بما يعتقد الناس أنه سيحدث.
هذا التمييز أعطانا فكرة عن منحنى فيليبس قصير الأجل، الذي يمكن أن يتحرك اعتمادًا على توقعات التضخم ومنحنى فيليبس طويل الأجل العمودي عند معدل البطالة الطبيعي (NAIRU). أي محاولة لدفع البطالة بشكل دائم دون هذا المعدل الطبيعي ستؤدي فقط إلى تضخم متسارع بشكل متزايد.
إذن، أين يتركنا ذلك اليوم؟ لم تختفِ منحنى فيليبس، لكن شكله وموثوقيته يتم مناقشتهما باستمرار. بالتأكيد ليس العلاقة البسيطة والمستقرة التي اكتشفها فيليبس في البداية.
واحدة من الأسئلة الكبيرة التي تتداول في قاعات الاجتماعات والندوات الأكاديمية هي ما إذا كانت منحنى فيليبس قد أصبح مسطحًا بشكل كبير. مما يعني أن حتى التقلبات الكبيرة في البطالة يبدو أن لها تأثيرًا متواضعًا فقط على التضخم. لماذا قد يكون هذا؟
- العولمة وسلاسل الإمداد: يمكن أن تحد المنافسة العالمية من زيادة الأسعار حتى عندما يكون الطلب المحلي قويًا. إذا كنت تستطيع استيراد السلع بتكلفة منخفضة، فقد يجد المنتجون المحليون صعوبة أكبر في رفع الأسعار، بغض النظر عن مدى ضيق سوق العمل المحلي.
- توقعات التضخم المربوطة: عملت البنوك المركزية بجد على مدار العقود القليلة الماضية لتثبيت توقعات التضخم، مقنعة الناس بأنهم سوف يحافظون على التضخم منخفضًا ومستقرًا. إذا كان الناس يعتقدون ذلك، فإنهم أقل احتمالًا للمطالبة بزيادات كبيرة في الأجور أو تمرير التكاليف بسرعة، حتى خلال فترات البطالة المنخفضة.
- التغيرات الهيكلية في أسواق العمل: لقد تغيرت طبيعة العمل نفسها. نحن نشهد حالات حيث أن تباطؤ سوق العمل لا يعني بالضرورة ارتفاع البطالة، بل يشير بدلاً من ذلك إلى نقص في مهارات معينة. على سبيل المثال، التحليل الأخير لسوق العمل الروسي يبرز أنه بينما هو “يتباطأ تدريجياً”، فإن ارتفاع البطالة ليس هو التهديد. بدلاً من ذلك، “التحدي الرئيسي للاقتصاد ليس نقص العمالة بقدر ما هو نقص في المتخصصين المؤهلين تأهيلاً عالياً” (إيرينا ريابوفا، إكونس، “المرآة الاقتصادية”، 21 يوليو 2025). هذا النوع من عدم التوافق الهيكلي يمكن أن يعيق فهم العلاقة البسيطة بين البطالة والتضخم.
اعتبر العمل العميق لموريسيو أولاتي، كبير الاقتصاديين في بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو. بحثه، بما في ذلك ورقة قادمة في مجلة الاقتصاد السياسي، يتناول كيف أن “الصلابة الاسمية للأجور نحو الأسفل” - ثبات الأجور، خاصة عندما تقاوم الانخفاض - يمكن أن تؤثر على البطالة والرفاهية، خاصة في سياق أحداث مثل “صدمة الصين” (موريسيو أولاتي - الصفحة الرئيسية). وجد هو ومؤلفوه المشاركون أنه بينما أدت صدمة الصين إلى زيادات متوسطة في الرفاهية في معظم الولايات الأمريكية، فإن هذه الصلابة الاسمية “تقلل من المكاسب الإجمالية للولايات المتحدة بحوالي ثلثين”، مع “18 ولاية تعاني من خسائر في الرفاهية” (موريسيو أولاتي - الصفحة الرئيسية). هذه مثال رئيسي على كيفية تأثير احتكاكات سوق العمل، التي تختلف عن البطالة الإجمالية البسيطة، بشكل كبير على النتائج الاقتصادية وتجعل علاقة منحنى فيليبس أكثر تعقيدًا. الأمر لا يتعلق فقط بعدد الأشخاص الذين يعملون، ولكن بمدى استجابة الأجور للصدمات بشكل مرن.
عامل آخر يجعل منحنى فيليبس أقل قابلية للتنبؤ هو الصدمات من جانب العرض. هذه هي الأحداث التي تؤثر على تكلفة الإنتاج بشكل مباشر، مثل الارتفاعات المفاجئة في أسعار الطاقة أو الاضطرابات في سلاسل الإمداد العالمية، بدلاً من التغيرات في الطلب. يمكن أن تدفع هذه الصدمات التضخم للارتفاع دون أي انخفاض متزامن في البطالة.
خذ المناقشات الحالية حول التعريفات. جويل براكن، المؤسس المشارك لشركة ماكروإيكونوميك أدفايزرز والرئيس السابق للاقتصاديين الأمريكيين في S&P Global، كان يراقب هذه الديناميكيات عن كثب. وقد أشار في 21 يوليو 2025، أنه بحلول يونيو، كانت “إعلانات إدارة ترامب” الأخيرة عن “تعريفة أساسية بنسبة 10% على معظم السلع المستوردة وتعريفات ‘مقابلة’ إضافية” قد “زادت بالفعل من المتوسط المرجح للواردات” (جويل براكن - هافر أناليتيكس). هذه آلية تضخم ناتجة عن تكاليف مباشرة، مستقلة عن معدل البطالة، مما يوضح كيف يمكن للعوامل غير المتعلقة بسوق العمل أن تؤثر على الأسعار.
ثم هناك مفهوم فجوة الإنتاج - الفرق بين الإنتاج الفعلي للاقتصاد وإنتاجه المحتمل. عادةً ما تشير فجوة الإنتاج الإيجابية (الاقتصاد يعمل بشكل نشط) إلى ضغوط تضخمية، بينما تشير الفجوة السلبية (الاقتصاد دون المستوى المحتمل) إلى قوى انكماشية. أظهرت الأبحاث الأخيرة حول اقتصاد كولومبيا بعد COVID-19، على سبيل المثال، تقدير “انخفاض كبير بنسبة 20% في فجوة الإنتاج ولكن مع تعافي أسرع مقارنة بالأزمات السابقة” (كاميلو جرنادوس ودانييل بارا-أمادو، “قياس فجوة الإنتاج بعد COVID لكولومبيا”، 21 يوليو 2025). هذا يُظهر كيف يمكن أن يوفر تتبع الإنتاج المحتمل والفجوة رؤى حول الضغوط التضخمية، أحيانًا بشكل مستقل عن معدل البطالة.
لفهم تعقيد سوق العمل حقًا، غالبًا ما ينظر الاقتصاديون إلى ما هو أبعد من مجرد منحنى فيليبس. منحنى بيفريدج، على سبيل المثال، يقدم عدسة مختلفة. إنه يرسم العلاقة بين معدل البطالة ومعدل الوظائف الشاغرة (الوظائف غير المملوءة كنسبة من القوة العاملة) (منحنى بيفريدج - ويكيبيديا). مثل منحنى فيليبس، فإنه عادة ما يميل نحو الأسفل ويكون فرطًا، مما يعني أن معدل البطالة الأعلى عادة ما يأتي مع معدل وظائف شاغرة أقل (منحنى بيفريدج - ويكيبيديا).
لماذا نثير هذا الموضوع؟ لأن التغيرات في منحنى بيفريدج يمكن أن تخبرنا عن التغيرات الهيكلية في سوق العمل - مثل تحسين التوافق بين العمال والوظائف أو عدم الكفاءة. إذا انزاح منحنى بيفريدج نحو الخارج، فهذا يعني أنه بالنسبة لأي معدل بطالة معين، هناك المزيد من الوظائف الشاغرة، مما يشير إلى عدم التوافق أو بحث أقل كفاءة عن الوظائف. هذه النوعية من الرؤى تكمل منحنى فيليبس من خلال توفير فهم أعمق لصحة سوق العمل، مما يؤثر بدوره على ديناميات الأجور والأسعار.
إذن، هل منحنى فيليبس ميت؟ بالتأكيد لا. إنه فقط… معقد. لا تزال البنوك المركزية والاقتصاديون يولون اهتمامًا كبيرًا له، لكنهم يعترفون بحدوده. لا يزال إطارًا قيمًا للتفكير في العلاقة بين الركود في سوق العمل وضغوط التضخم، حتى لو أصبحت تلك العلاقة أقل مباشرة وأكثر عرضة للتغيرات.
يفهم صانعو السياسات أنه بينما يمكن أن تشير نسبة البطالة المنخفضة جدًا إلى ضغوط تضخمية محتملة، فإنهم يحتاجون أيضًا إلى النظر في عوامل أخرى: سلاسل الإمداد العالمية، وأسعار السلع، والسياسة المالية، والأهم من ذلك، توقعات التضخم. الأمر أقل عن تبادل بسيط وأكثر عن فهم التفاعل المعقد للقوى التي تشكل اقتصاداتنا.
بعد سنوات من متابعة البيانات الاقتصادية والتفاعل مع ألمع العقول في مجال المالية، فإن ما استخلصته حول منحنى فيليبس هو: إنه ليس قاعدة صارمة، بل هو عدسة قوية من خلالها يمكننا رؤية الاقتصاد. يذكرنا بأن أسواق العمل والتضخم مترابطة بعمق، حتى لو تغيرت طبيعة هذا الرابط مع مرور الوقت. لقد انتقلنا من “قائمة الخيارات” البسيطة إلى فهم أكثر دقة يعترف بدور التوقعات، والصدمات العرضية، والبنية المتطورة لأسواق العمل. إن منحنى فيليبس، في صورته الحديثة، هو شهادة على الطبيعة الديناميكية للاقتصاد - دائمًا ما يكون تحديًا، ودائمًا ما يتطور، ودائمًا ما يدفعنا إلى تحسين فهمنا لكيفية عمل العالم حقًا.
المراجع
ما هي منحنى فيليبس؟
توضح منحنى فيليبس العلاقة العكسية بين معدلات التضخم ومعدلات البطالة.
كيف تطورت منحنى فيليبس مع مرور الوقت؟
لقد انتقل من تبادل بسيط إلى علاقة أكثر تعقيدًا تتأثر بالتوقعات والتغيرات الهيكلية في الاقتصاد.