Понимание регуляторного арбитража использование финансовых лазеек

Регуляторный арбитраж относится к практике финансовых учреждений, использующих лазейки, несоответствия или различия в регуляторных рамках различных юрисдикций, продуктов или юридических лиц для минимизации затрат на соблюдение требований, снижения капитальных требований или получения конкурентного преимущества. Он возникает в основном из фрагментированного характера глобального финансового регулирования, где разнообразные национальные правила и различные интерпретации создают возможности для организаций структурировать свою деятельность так, чтобы она подпадала под менее строгий контроль.

Регуляторный арбитраж проявляется в нескольких формах, обусловленных конкретными различиями, которые используются:

• Географический или юрисдикционный арбитраж Это происходит, когда финансовые организации перемещают или перераспределяют свои операции, активы или юридическую юрисдикцию в страны с более мягкими регуляторными режимами или более низкими налоговыми бременами. Например, компания может создать дочернюю компанию в стране с менее строгими требованиями к капиталу или законами о конфиденциальности данных для выполнения определенных действий (Number Analytics).

• Арбитраж продукта или сущности Этот тип включает в себя структурирование финансовых продуктов или создание новых юридических лиц для обхода существующих регуляций. Примером является классификация финансового инструмента таким образом, чтобы он мог избежать требований к капиталу, применимых к традиционным банковским кредитам, или создание специальных инвестиционных компаний (СПК) для удержания активов вне баланса, что снижает регуляторные капитальные расходы.

• Арбитраж по времени Этот менее распространенный способ использует задержки в реализации новых регуляций. Финансовые учреждения могут спешить завершить сделки или структурировать соглашения по старым правилам до того, как вступят в силу новые, более строгие.

Мотивации, стоящие за участием в регуляторном арбитраже, многообразны:

• Снижение затрат Основным двигателем является желание снизить операционные и капитальные затраты. Работая в условиях менее обременительных регуляций, компании могут сократить свои расходы на соблюдение норм, освободить капитал, который в противном случае был бы зарезервирован на случай риска, и в конечном итоге повысить прибыльность.

• Конкурентное Преимущество В условиях высокой конкурентоспособности на рынках компании, которые могут законно снизить свою регуляторную нагрузку, получают преимущество над конкурентами, соблюдающими более строгие правила. Это может проявляться в предложении более конкурентоспособных цен или более высоких доходов для клиентов.

• Оптимизация профилей риска и доходности Некоторые компании используют регуляторный арбитраж, чтобы оптимизировать свое рискованное воздействие относительно своего регуляторного капитала. Перемещая определенные активы или виды деятельности в менее регулируемые области, они могут взять на себя больше рисков, чем разрешают правила в их основной юрисдикции, потенциально стремясь к более высоким доходам.

Ландшафт регуляторного арбитража постоянно формируется финансовыми инновациями и адаптивными реакциями участников рынка. Недавние события подчеркивают несколько ключевых областей:

• Стейблкоины и нерешенные регуляторные вопросы Международный валютный фонд (МВФ) подчеркнул постоянную регуляторную неопределенность, окружающую стейблкоины, отметив, что ключевые вопросы остаются нерешенными по состоянию на 25 июня 2025 года (МВФ). Заместитель управляющего директора МВФ Бо Ли отметил во время Летнего Давоса 2025 года, что ключевые вопросы классификации, такие как то, следует ли рассматривать стейблкоины как валюту или финансовые активы и какой у них уровень денег (M0 или M2), являются лишь отправными точками. Эта нехватка сильного глобального консенсуса создает значительные возможности для регуляторного арбитража, поскольку стейблкоины могут функционировать в различных регуляторных средах, потенциально накапливая системные риски из-за непоследовательного надзора (The Banker). Банк международных расчетов (БМР) также предупредил, что стейблкоины представляют собой риски и не соответствуют денежным стандартам, подчеркивая возможность эксплуатации регуляторных пробелов (The Banker).

• Развитие цифровых финансов и структуры корпоративного долга Быстрое развитие цифровых финансов открывает новые возможности для регуляторного арбитража, особенно в отношении корпоративного финансирования. Исследования показывают, что развитие цифровых финансов в месте расположения компании побуждает фирмы выбирать более высокие пропорции краткосрочного долга (ScienceDirect: Finance Research Letters). Эта тенденция, наблюдаемая среди китайских компаний, котирующихся на бирже с 2011 по 2022 год, обусловлена ролью цифровых финансов в снижении корпоративного ликвидного риска. Хотя это может быть рациональным компромиссом для компаний, это подчеркивает, как новые финансовые технологии могут влиять на корпоративные финансовые решения таким образом, который может опережать традиционные регуляторные рамки (ScienceDirect: Finance Research Letters).

• Финансовые технологии и корпоративные рисковые поведения Цифровые инновации в услугах FinTech трансформируют корпоративное поведение в области рисков. Исследование, сравнивающее 48 компаний FinTech с 145 не-FinTech компаниями, показало, что компании FinTech, как правило, имеют меньший углеродный след без соответствующего увеличения рискованных действий в различных квартилях выбросов (ScienceDirect: Journal of Sustainable Finance and Accounting). Однако взаимодействие между статусом FinTech и выбросами не оказало равномерного влияния на корпоративное поведение в области рисков, особенно в отношении косвенных выбросов 2-го уровня. Это демонстрирует, как технологии могут создавать новые бизнес-модели, которые могут не идеально соответствовать существующим регуляторным моделям рисков, позволяя потенциальный арбитраж в том, как риски оцениваются и управляются (ScienceDirect: Journal of Sustainable Finance and Accounting).

• Мошенничество с крипто-АТМ На более темной стороне регуляторных пробелов мошенники все чаще используют киоски цифровых активов, обычно известные как крипто-банкоматы, для обмана людей, особенно пожилых людей (DFPI). Департамент финансовой защиты и инноваций (DFPI) отмечает, что Crypto Scam Tracker постоянно обновляется по мере появления новых отчетов, подчеркивая постоянную проблему, с которой сталкиваются регуляторы, защищая общественность от мошенничества, процветающего в менее регулируемых или понятных областях финансовой системы (DFPI). Это иллюстрирует, как отсутствие четкого и последовательного регулирования различных форм цифровых активов и их точек доступа может способствовать незаконной деятельности.

• Роль регуляторов Органы, такие как Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC), постоянно занимаются “Привлечением правонарушителей к ответственности” и совершенствованием “Законов и Регулирования”, чтобы справляться с новыми сложностями рынка и предотвращать регуляторный арбитраж, подрывающий финансовую стабильность и целостность (CFTC). Ростин Бенхам в своем письменном заявлении, вероятно, подчеркивает необходимость комплексных рамок для решения возникающих финансовых технологий, отражая продолжающуюся борьбу с организациями, которые используют регуляторные пробелы (Комитет по банковскому делу Сената).

Эффекты регуляторного арбитража сложны, с теоретическими преимуществами и значительными практическими недостатками:

• Положительные воздействия (ограниченные) В некоторых редких случаях регуляторный арбитраж может способствовать инновациям, позволяя новым финансовым продуктам или услугам появляться в менее ограничительных условиях. Теоретически это также может повысить эффективность рынка, снижая ненужные затраты на соблюдение норм.

• Отрицательные последствия Недостатки, однако, обычно перевешивают преимущества:

  • Увеличенный системный риск Перемещая деятельность в менее регулируемые организации или юрисдикции, системический риск может накапливаться за пределами традиционного регулирующего периметра, что затрудняет для надзорных органов мониторинг и смягчение угроз финансовой стабильности (МВФ, The Banker).

  • Сниженная рыночная прозрачность Сложные структуры, созданные для арбитражных целей, часто скрывают основные риски и транзакции, делая рынки менее прозрачными как для инвесторов, так и для регуляторов.

  • Неровное игровое поле Фирмы, занимающиеся арбитражем, могут получить несправедливое конкурентное преимущество над теми, кто строго соблюдает более строгие регуляции, что потенциально искажает рыночную динамику.

  • Пробелы в защите прав потребителей Когда деятельность перемещается в менее регулируемые области, потребители могут подвергаться большему риску мошенничества, неправильной продажи и недостаточной компенсации, что подтверждается мошенничеством с крипто-банкоматами (DFPI).

  • Эрозия Регуляторной Эффективности Постоянный арбитраж может подорвать предполагаемые цели финансового регулирования, такие как поддержание стабильности, содействие честной конкуренции и защита потребителей.

Регуляторы активно работают над смягчением негативных последствий регуляторного арбитража с помощью различных стратегий:

• Международное сотрудничество и гармонизация Учитывая глобальный характер финансов, международное сотрудничество имеет решающее значение. Усилия таких организаций, как МВФ, призывающих к более сильному глобальному консенсусу по вопросам, таким как регулирование стейблкоинов, демонстрируют этот импульс (МВФ). Гармонизация правил, например, через Базельские соглашения для банковского сектора, направлена на снижение стимулов для географического арбитража.

• Адаптация к инновациям Регуляторы сталкиваются с постоянной задачей поддержания темпа с быстрыми технологическими инновациями в финансах, особенно в таких областях, как ФинТек и цифровые активы. Это требует проактивного подхода к пониманию новых технологий и их потенциала для создания непредвиденных регуляторных пробелов (ScienceDirect: Журнал устойчивого финансирования и бухгалтерского учета, ScienceDirect: Письма по финансовым исследованиям).

• Уточнение регуляторных границ Критически важным аспектом эффективного регулирования является четкое определение “регуляторного периметра” - объема деятельности и субъектов, подлежащих надзору (Number Analytics). Поскольку появляются новые финансовые продукты и услуги, регуляторы должны постоянно оценивать и корректировать эти периметры, чтобы обеспечить всеобъемлющее покрытие.

• Использование RegTech Регуляторные технологии (RegTech) все чаще принимаются для улучшения мониторинга, соблюдения и возможностей принуждения, помогая регуляторам более эффективно выявлять и реагировать на попытки арбитража.

Как финансовый профессионал, погруженный в сложности глобальных рынков более двух десятилетий, я стал свидетелем эволюции финансового регулирования от статического свода правил к динамическому, постоянно меняющемуся ландшафту. Мое путешествие, охватывающее роли на рынках капитала и в финансовом консультировании, предоставило мне возможность наблюдать за гениальными способами, которыми финансовые организации адаптируются к регуляторным рамкам и иногда обходят их. Стремление к эффективности и прибыли по своей сути побуждает участников рынка искать любые конкурентные преимущества, и регуляторные несоответствия часто представляют собой наиболее плодородную почву. Я участвовал в стратегических обсуждениях, где потенциальная возможность регуляторного арбитража была ключевым аспектом, как в плане использования возможностей, так и, что более критично, в плане смягчения связанных рисков для поддержания целостности и доверия клиентов.

Я наблюдал, что самые глубокие проблемы возникают, когда инновации опережают регулирование, создавая значительные “серые зоны”. Текущие обсуждения вокруг классификации стейблкоинов, например, идеально иллюстрируют эту динамику (МВФ). Мой опыт подсказывает, что хотя некоторые формы регуляторного арбитража могут быть законной, хотя и агрессивной, формой оптимизации налогов или затрат, другие активно подрывают финансовую стабильность и защиту потребителей. Понимание намерений, стоящих за арбитражем - будь то законное налоговое планирование или преднамеренная попытка избежать пруденциального надзора - имеет первостепенное значение. Цель, с моей точки зрения, не в том, чтобы подавлять инновации, а в том, чтобы создать среду, в которой финансовые услуги могут развиваться безопасно и справедливо, обеспечивая разумное расширение регуляторной границы для охвата новых рисков.

Регуляторный арбитраж является неотъемлемой чертой глобально взаимосвязанной, но фрагментированной финансовой системы. Хотя он иногда может быть побочным продуктом конкурентного давления и инноваций, его неконтролируемое распространение представляет собой значительные риски для финансовой стабильности, целостности рынка и защиты потребителей. Постоянной задачей для регуляторов по всему миру является быстрая адаптация к финансовым инновациям, содействие международному сотрудничеству и постоянное уточнение регуляторных границ, чтобы минимизировать возможности для вредоносного арбитража, обеспечивая, чтобы стремление к прибыли не ставило под угрозу основные цели надежного финансового надзора.