規制仲介の理解金融の抜け穴を利用する

規制仲介とは、金融機関が規制の枠組みの間の抜け穴、不一致、または違いを利用して、コンプライアンスコストを最小限に抑えたり、資本要件を削減したり、競争上の優位性を得たりする行為を指します。これは、さまざまな国の規則や異なる解釈が存在するために、グローバルな金融規制の断片的な性質から根本的に生じます。このような状況では、企業が活動を構築して、より緩やかな監視の下に置かれる機会が生まれます。

規制のアービトラージは、特定の利用される格差によって引き起こされるいくつかの形で現れます。

地理的または管轄権のアービトラージ これは、金融機関がその業務、資産、または法的居住地を、より緩やかな規制体制や低い税負担のある管轄区域に移転または再配置する際に発生します。たとえば、企業は特定の活動を行うために、より厳しい資本要件やデータプライバシー法のない国に子会社を設立することがあります(Number Analytics)。

製品またはエンティティのアービトラージ このタイプは、既存の規制を回避するために金融商品を構築したり、新しい法的実体を作成したりすることを含みます。例としては、金融商品を分類して、従来の銀行ローンに適用される資本要件から逃れることを可能にする方法や、オフバランスシートで資産を保有するための特別目的事業体(SPV)を作成することが挙げられます。これにより、規制資本の負担が軽減されます。

• タイミングアービトラージ このあまり一般的でない形態は、新しい規制の実施における遅延を利用します。金融機関は、新しい、より制限的な規則が施行される前に、古い規則の下で取引を完了させたり、契約を構築したりするために急ぐかもしれません。

規制仲裁に関与する動機は多面的です:

• コスト削減 主な要因は、運営および資本コストを削減したいという欲求です。より厳しくない規制の下で運営することにより、企業はコンプライアンス費用を削減し、リスクに対して保持されるはずだった資本を解放し、最終的には収益性を向上させることができます。

• 競争優位性 競争が激しい市場では、法的に規制負担を軽減できる企業が、より厳しいルールを遵守する競合他社に対して優位性を得ます。これは、より競争力のある価格を提供したり、クライアントに対してより高いリターンを提供する形で現れることがあります。

リスク・リターンプロファイルの最適化 いくつかの企業は、規制仲介を利用して、規制資本に対するリスクエクスポージャーを最適化します。特定の資産や活動を規制が少ない地域に移動させることで、彼らは主要な管轄区域の規制が許可する以上のリスクを取る可能性があり、より高いリターンを求めることがあります。

規制仲介の状況は、金融イノベーションと市場参加者の適応的な反応によって常に形成されています。最近の動向は、いくつかの重要な分野を浮き彫りにしています:

ステーブルコインと未解決の規制問題 国際通貨基金(IMF)は、ステーブルコインを取り巻く持続的な規制の不確実性を強調し、2025年6月25日現在、重要な質問が未解決のままであることを指摘しました(IMF)。IMFの副専務理事ボー・リーは、2025年のサマーダボスで、ステーブルコインが通貨として扱われるべきか金融資産として扱われるべきか、またそのマネーの階層(M0またはM2)などの重要な分類問題が出発点に過ぎないと述べました。この強力な国際的合意の欠如は、ステーブルコインが異なる規制環境で運営できるため、規制のアービトラージの重要な機会を生み出し、一貫性のない監視によってシステミックリスクが蓄積される可能性があります(The Banker)。国際決済銀行(BIS)も、ステーブルコインがリスクをもたらし、貨幣基準を満たしていないことを警告し、規制のギャップが悪用される可能性を強調しました(The Banker)。

• デジタルファイナンスの発展と企業債務構造 デジタルファイナンスの急速な発展は、特に企業の資金調達に関して、規制のアービトラージの新たな道を開きます。研究によると、企業の所在地におけるデジタルファイナンスの発展は、企業が短期債務の比率を高めることを促します(ScienceDirect: Finance Research Letters)。2011年から2022年までの中国のA上場企業に見られたこの傾向は、デジタルファイナンスが企業の流動性リスクを軽減する役割によって推進されています。これは企業にとって合理的なトレードオフとなる可能性がありますが、新しい金融技術が企業の財務決定に影響を与える方法が、従来の規制フレームワークを超える可能性があることを浮き彫りにしています(ScienceDirect: Finance Research Letters)。

• フィンテックサービスと企業のリスク行動 デジタルイノベーションは、フィンテックサービスにおいて企業のリスク行動を変革しています。48のフィンテック企業と145の非フィンテック企業を比較した研究では、フィンテック企業は、排出量の四分位数全体でリスクテイキング行動の増加に対応することなく、より低いカーボンフットプリントを持つ傾向があることがわかりました(ScienceDirect: Journal of Sustainable Finance and Accounting)。しかし、フィンテックの地位と排出量の相互作用は、特に間接的なスコープ2排出量において企業のリスク行動に均一に影響を与えませんでした。これは、技術が既存の規制リスクモデルに完全には適合しない新しいビジネスモデルを創出できる方法を示しており、リスクがどのように評価され管理されるかにおいて潜在的なアービトラージを可能にします(ScienceDirect: Journal of Sustainable Finance and Accounting)。

• 暗号ATM詐欺 規制のギャップの暗い側面では、詐欺師がデジタル資産キオスク、一般に暗号ATMとして知られるものをますます利用して、特に高齢者を対象に個人を欺いています(DFPI)。金融保護と革新の部門(DFPI)は、暗号詐欺トラッカーが新しい報告が出るたびに継続的に更新されていることを指摘しており、規制当局が金融システムの規制が不十分または理解されていない領域で繁栄する詐欺から公衆を保護する際に直面する継続的な課題を強調しています(DFPI)。これは、異なる形態のデジタル資産とそのアクセスポイントにおける明確で一貫した規制の欠如が、違法行為を助長する可能性があることを示しています。

規制当局の役割 商品先物取引委員会(CFTC)などの機関は、 “不正行為者を責任追及する” ことに継続的に関与し、新たな市場の複雑さに対処し、規制の恣意的利用が金融の安定性と誠実性を損なうのを防ぐために “法律と規制” を洗練しています(CFTC)。ロスティン・ベナムは、彼の書面での声明の中で、新興金融技術に対処するための包括的な枠組みの必要性を強調していると思われ、規制の隙間を悪用する企業に対する継続的な闘争を反映しています(上院銀行委員会)。

規制仲裁の影響は複雑で、理論的な利点と重要な実際的欠点の両方があります。

• ポジティブな影響(限定) 稀な場合において、規制のアービトラージは、新しい金融商品やサービスがより制約の少ない環境で登場することを可能にすることで、イノベーションを促進することがあります。また、理論的には、不必要なコンプライアンスの負担を軽減することによって、市場の効率性を高めることもできます。

• ネガティブな影響 しかし、欠点は通常、利点を上回ります:

  システミックリスクの増加 活動を規制の少ない企業や管轄区域に移すことによって、システミックリスクは従来の規制の範囲外に蓄積され、監督者が金融の安定性に対する脅威を監視し、軽減することが難しくなります(IMF、The Banker)。

  • 市場の透明性の低下 アービトラージ目的で作成された複雑な構造は、基礎となるリスクや取引を隠すことが多く、投資家や規制当局にとって市場の透明性を低下させます。

  • 不均等な競技場 仲裁に従事する企業は、より厳しい規制を厳守する企業に対して不公平な競争優位を得る可能性があり、市場のダイナミクスを歪める可能性があります。

  • 消費者保護のギャップ 活動が規制の少ない地域に移行すると、消費者は詐欺、誤販売、不十分な救済のリスクにさらされる可能性があります。これは、暗号ATM詐欺(DFPI)によって証明されています。

  規制の効果の低下 持続的なアービトラージは、安定性の維持、公正な競争の促進、消費者の保護など、金融規制の意図された目標を損なう可能性があります。

規制当局は、さまざまな戦略を通じて規制仲介の悪影響を軽減するために積極的に取り組んでいます。

• 国際協力と調和 金融のグローバルな性質を考えると、国際協力は非常に重要です。IMFのような機関がステーブルコイン規制のような問題についてより強力なグローバルコンセンサスを求める努力は、この推進を示しています(IMF)。バセル合意を通じた銀行のルールの調和は、地理的アービトラージのインセンティブを減少させることを目的としています。

イノベーションへの適応 規制当局は、特にフィンテックやデジタル資産のような分野における急速な技術革新に対応するという継続的な課題に直面しています。これは、新しい技術を理解し、それらが予期しない規制のギャップを生み出す可能性を把握するための積極的なアプローチを必要とします(ScienceDirect: 持続可能な金融と会計のジャーナル、ScienceDirect: ファイナンス研究レター)。

• 規制の境界の洗練 効果的な規制の重要な側面は、 “規制の境界” を明確に定義することです。これは、監視の対象となる活動やエンティティの範囲を指します(Number Analytics)。新しい金融商品やサービスが登場するにつれて、規制当局はこれらの境界を継続的に評価し、調整して包括的なカバレッジを確保する必要があります。

• レグテックの活用 規制技術(RegTech)は、監視、コンプライアンス、執行能力を強化するためにますます採用されており、規制当局がアービトラージの試みをより効果的に特定し、対応するのを助けています。

グローバル市場の複雑さに浸って20年以上の金融専門家として、私は金融規制の進化を静的なルールブックから動的で常に変化する風景へと目の当たりにしてきました。資本市場や金融アドバイザリーの役割を通じた私の旅は、金融機関が規制の枠組みに適応し、時にはそれを回避する巧妙な方法を間近で見る機会を提供してくれました。効率と利益の追求は、市場参加者が競争上の優位性を求める原動力であり、規制の不均衡はしばしば最も肥沃な土壌を提供します。私は、規制のアービトラージの可能性が重要な考慮事項であった戦略的な議論に関与しており、機会を利用することと同様に、誠実さとクライアントの信頼を維持するために関連するリスクを軽減することがより重要です。

私は、革新が規制を上回るときに最も深刻な課題が生じ、 “グレーゾーン” が生まれることを観察してきました。たとえば、ステーブルコインの分類に関する現在の議論は、このダイナミクスを完璧に示しています(IMF)。私の経験では、いくつかの形態の規制仲介は、合法的でありながら攻撃的な税金やコストの最適化の形である可能性がありますが、他のものは金融の安定性や消費者保護を積極的に損なうものです。仲介の背後にある意図、つまりそれが合法的な税務計画なのか、慎重な監視を回避するための意図的な試みなのかを理解することが重要です。私の視点からの目標は、革新を抑制することではなく、金融サービスが安全かつ公平に進化できる環境を育むことであり、新しいリスクを包含するために規制の周辺が慎重に拡大することを確保することです。

規制のアービトラージは、グローバルに相互接続されているが断片化された金融システムの固有の特徴です。競争圧力や革新の副産物であることもありますが、その無制限な拡大は金融の安定性、市場の健全性、消費者保護に対して重大なリスクをもたらします。世界中の規制当局にとっての継続的な課題は、金融革新に迅速に適応し、国際的な協力を促進し、有害なアービトラージの機会を最小限に抑えるために規制の境界を継続的に洗練させることであり、利益追求が健全な金融監視の基本的な目的を損なわないようにすることです。